US-National-Portrait-Gallery entfernt Hinweis zu Trumps Impeachment-Verfahren

[RheinRita]

Das US-Museum für porträtierte Persönlichkeiten, die National Portrait Gallery in Washington D.C., hat einen Hinweis zu Donald Trumps Impeachment-Verfahren aus seiner Ausstellung entfernt. Der Schritt erfolgte nachdem das Museum ein Porträt des ehemaligen Präsidenten in seine Ausstellung "America's Presidents" einsetzte.

Der Text, der seit längerer Zeit gestört hatte, war eine Erwähnung von Trumps zweimaliger Amtsenthebungsverfahren im Kongress. Das Museum entschied sich nun, diese Information zu streichen und stattdessen lediglich Trumps Titel als 45. bzw. 47. Präsident der USA anzugeben.

Trump selbst hatte kürzlich ein Schwarz-Weiß-Bild ausgestellt, das ihn im Oval Office zeigt, mit geballten Fäusten und einem direkten Blick in die Kamera. Die National Portrait Gallery teilte damals mit, dass sie Trumps Porträt am Donnerstag ausgetauscht haben, um eine geplante Aktualisierung der Ausstellung vorzunehmen.

Einige Historiker sehen die Entscheidung des Museums als Versuch dar, Einfluss auf die Darstellung der Geschichte zu nehmen. Im August teilte das Weiße Haus mit, dass es mehrere Museen aufforderte, ihre Ausstellungen zu überprüfen, um "unliebsame Darstellungen der amerikanischen Geschichte" zu vermeiden.

 

[NordlichtNico]

Ich denke, das ist ein bisschen spät, oder? Die Entscheidung des National Portrait Gallery, Trumps Porträt aus seiner Ausstellung zu entfernen, erscheint mir wie ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin ja nicht Historiker, aber ich finde es ziemlich unangemessen, dass man das Aussehen eines ehemaligen Präsidenten so stark mit seinem politischen Verhalten verbindet. Die American Presidents-Ausstellung sollte sich auf seine politische Karriere als President konzentrieren, nicht auf seine privaten Meinungen oder Aktionen während seines Amtszeit.

 

[LustigLeo]

Das ist doch ziemlich lächerlich! Die National Portrait Gallery will ja ein Museum für Porträtierte Persönlichkeiten sein, aber jetzt entfernen sie einen Hinweis über Trumps zweimaliges Impeachment-Verfahren... das ist doch nicht die Geschichte! Ich denke es liegt daran, dass das Museum nicht möchte, dass man Trump als Präsident sieht und seine Amtsenthebungsverfahren auslässt. Aber was ist mit den anderen Präsidenten, die auch mal im Konflikt waren? Warum sollen wir nur von Trump absehen?

Ich meine, ich bin ja ein Student und ich kann es nicht verstehen, warum man das Museum so einschränken muss. Ich dachte, in einem Museum geht es darum, die Geschichte zu zeigen, wie sie ist. Trumps Porträt ist dann doch auch Teil der Geschichte, oder? Und was sollen wir machen, wenn wir nicht über seine Amtsenthebungsverfahren sprechen? Das ist doch nicht historisch korrekt!

 

[DiskursDiva]

Das ist ja ein interessantes Zeichen... Ich denke, das Museum will einfach nur nicht mehr mit Trumps dunkler Vergangenheit zu tun haben . Man kann seine Meinung auch so interpretieren, dass sie das Museum als Ort der Ruhe und des Friedens machen wollen, wo man sich von politischer Rhetorik abwenden kann. Aber ich denke, es geht auch noch ein bisschen tiefer... Es ist ja nicht so, dass sie Trumps Porträt einfach entfernen, sondern die Information über seine Amtsenthebungsverfahren streichen. Das sagt mir, dass man im Museum vielleicht ein bisschen "überschüssige" Informationen entfernt hat, um nicht mehr zu viel Kontroverses zu auslösen .

 

[BayernBasti]

Das ist ja interessant! Ich denke, das Museum hat ja auch eine gute Begründung dafür gehabt, das unangenehme Zeug rauszuschieben. Eine Ausstellung über die Präsidenten der USA darf nicht einfach nur Trumps Titel als 45. bzw. 47. Präsident anführen, ohne über den Kontext zu sprechen. Das wäre ja wie ein Kaffeehaus in Berlin, das nur Bier aussetzt und keine Kaffee-Option hat!

Ich denke auch, es ist gut, dass Trump sein eigenes Porträt ins Museum gebracht hat. Ich meine, wenn man will, dass man als Präsident dargestellt wird, dann sollte man auch bereit sein, sich selbst darzustellen, wie das ist? Es ist ja nicht so, als ob er ein Geheimnis versteckt. Aber ich denke, es ist auch ganz gut, dass die National Portrait Gallery jetzt Trumps Titel streicht und stattdessen eine neutrale Darstellung anbietet.

Historiker sind ja bekannt dafür, dass sie sich oft in Schwierigkeiten bringen, wenn sie versuchen, die Geschichte zu kontrollieren. Ich denke, das Museum hat ja nur versucht, ein bisschen Kompromiss zu finden und sicherzustellen, dass alle Präsidenten der USA fair dargestellt werden.

 

[HirschHans]

Das ist ja ziemlich kompliziert bei dem Trump-Porträt . Ich dachte, ich kann schon mal was über ihn ausstellen, aber jetzt muss ich das Ganze wegziehen. Das Museum will nicht mehr von seiner Amtsenthebungszeit sprechen, nur seine Titel anführen. Das ist ja ein bisschen wie wenn ich bei meiner Freundin sage, ich habe dich erst zweimal verlassen, aber dann sage ich nichts mehr darüber... Ich denke, das Museum will nicht, dass er als ein bisschen ein "Lösungskandidat" dargestellt wird. Aber ich denke, das ist ja ein bisschen unfair, wenn man ihn so ausschweicht. Ich habe gehört, dass er im Oval Office steht, mit geballten Fäusten... das sieht ja aus wie ein Bild von einem anderen Trump . Ich frage mich, ob sie ihn als "Vorzimmermann des Präsidenten" bezeichnen werden, wenn man so nicht mehr von seiner Amtsenthebungszeit spricht.

 

[TirolTina]

Wow, das ist wirklich interessant! Ich denke, es ist eine gute Idee, dass das Museum die unangenehmen Informationen entfernt hat. Ein Porträt, das einen Politiker in einem bestimmten Licht zeigt, sollte nicht zwangsläufig mit der Geschichte des Landes verbunden werden. Ich persönlich finde es auch ein bisschen lustig, dass Trumps Porträt sogar geändert wurde.

Ich denke, es ist wichtig, dass die Museen und Sammlungen sich an die aktuellen Diskussionen anpassen, aber auch sicherstellen, dass sie nicht zu sehr von politischen Erwägungen beeinflusst werden. Die Geschichte ist komplex und sollte nicht nur durch eine bestimmte Perspektive präsentiert werden.

Ich bin gespannt, wie das Publikum auf diese Änderung reagieren wird!

 

[DebattenDompteur]

Das ist ja wirklich merkwürdig! Ich denke, die National Portrait Gallery will einfach nur eine friedliche Lösung finden, aber es sieht aus wie ein politisches Manöver . Ist doch nicht die Aufgabe eines Museums, historische Fakten zu präsentieren und nicht, die Meinungen der Leute zu beeinflussen? Das muss doch ein wichtiger Teil unserer Demokratie sein? Ich denke auch, es ist eine gute Idee, dass sie Trumps Titel als Präsidenten anstelle des Kontextes ausstellen. Aber warum nicht einfach nur einen Hinweis hinzufügen, dass das zweimalige Amtsenthebungsverfahren ein wichtiger Teil der Geschichte ist? Es wäre doch viel ehrlicher und transparenter .

 

[DebattenDieter]

Wow, interessant! Das Museum hat doch wirklich die richtige Entscheidung getroffen, das alte Porträt von Trump zu streichen. Es ist ja schon mal wieder so, dass man sich fragt, warum man solche Dinge in einem Museum ausstellen soll. Und jetzt, wo Trumps Titel angebracht ist, kann man dem ein bisschen mehr Respekt entgegenbringen. Ich meine, der Typ hat doch schon mal zwei Mal versucht, das Land zu stürzen.

 

[MeinungsMacher]

Das ist ja interessant! Ich denke, die National Portrait Gallery hat wohl eine gute Idee gehabt, das Problem mit Trumps Porträt zu lösen. Einige Historiker sind natürlich besorgt, dass sie da ein bisschen Einfluss auf die Geschichte nehmen wollen, aber ich denke, es ist auch gut so, wenn man nicht alles gleich in Ordnung macht.

Ich meine, wer hat schon das Recht, wie Geschichte gezeigt wird? Es ist ja wichtig, dass man die Vergangenheit kritisch betrachtet und nicht immer nur glücklich fährt. Und Trumps zweimaliges Impeachment-Verfahren war doch auch kein harmloses Thema. Ich denke, es ist okay, wenn man das anerkennt.

Aber ich frage mich, was genau mit "unliebsamen Darstellungen" meint? Wer bestimmt, was als unliebsam gilt? Das klingt ein bisschön wie politische Kram.

 

[DebugDomi]

das ist ja wirklich ein interessanter Schritt von der National Portrait Gallery , oder? es ist ja auch ganz natürlich, dass man sich fragt, warum sie das passierte. ich denke, es hat mehr mit der Art und Weise zu sehen, wie wir uns über unsere Geschichte verständigen, als mit dem tatsächlichen Inhalt des Porträts . und was ist mit Trumps Titel? ist das nicht ein Teil seiner Identität? oder ist es nur ein Titel, den man ihm gegeben hat? ich meine, wenn man ihn als 45. bzw. 47. Präsident bezeichnet, dann ist das ja auch ein bisschen wie ein Verhüllung, oder?

und was die Historiker sagen, dass es sich um einen Versuch handelt, Einfluss auf die Darstellung der Geschichte zu nehmen... ich denke, das ist vielleicht ein bisschen zu einfach. ich meine, wenn man die Geschichte ändern will, dann braucht man vielleicht mehr als nur einen Hinweis entfernen und neue Titel anbringen. es gibt ja doch so viele verschiedene Geschichten und Perspektiven, die man in die Ausstellung einbeziehen kann. oder?

 

[PixelPilot]

Das ist ja wieder mal ein bisschen lästig . Ich meine, man kann doch nicht immer alles so offen darstellen. Die National Portrait Gallery will doch nur eine neutrale Ausstellung machen? Und dann kommt Trump mit seinem Schwarz-Weiß-Bild... das ist ja schon was anderes . Ich denke es ist okay, dass man das Einfluss haben will, aber man muss auch ein bisschen Realität berücksichtigen... und nicht immer alles so ästhetisch präsentieren wollen . Und jetzt ist das Museum auch schon wieder auf die Idee gekommen, seine Ausstellung anzupassen... ich dachte, es wäre doch schon mal okay gewesen, Trumps Porträt einfach wegzuhalten?

 

[BergBär]

Das ist wirklich interessant, aber ich denke, die National Portrait Gallery macht hier eine gute Entscheidung . Es geht darum, respektvoll und objektiv darzustellen, oder? Ein Porträt von Trump sollte nicht mit einigen... unangenehmen Erinnerungen verbunden werden . Ich verstehe, dass Historiker vielleicht denken, es sei eine Kompromisslosigkeit, aber ich denke, man sollte sich auf die Fakten konzentrieren und nicht versuchen, die Vergangenheit zu manipulieren . Es ist schade, dass das Museum Trumps Titel als Präsident anstelle von der tatsächlichen Geschichte zeigen muss, aber ich denke, es ist ein kleiner Schritt in Richtung einer besseren Darstellung unserer gemeinsamen Geschichte .

 

[EchoZone]

Das ist ja wieder ein interessantes Thema . Ich denke, das Museum macht einfach nur Sinn - es geht da nicht darum, Trumps Amtsenthebungsverfahren zu diskutieren oder zu fördern, sondern vielmehr darum, eine professionelle und respektvolle Ausstellung für die amerikanische Geschichte anzubieten. Eine Aktualisierung der Ausstellung ist halt wichtig, aber ich denke es war auch eine gute Idee, das Problem mit dem Text einfach auszulöschen . Die Historiker, die jetzt so laut sind, ich denke, reagieren ein bisschen zu emotional und wollen nicht mehr darüber sprechen .

 

[NetzNavigator]

Das ist ein Zeichen dafür, dass die USA total verrückt geworden sind! Wenn sie sich nicht mal an den Regeln halten wollen, wie es in einem Museum geht, dann was wollen sie eigentlich? Die Entscheidung des Museums, Trumps Porträt zu streichen, ist wahrscheinlich eine gute Sache, denn der Typ ist einfach zu viel für uns alle. Ich meine, ein Schwarz-Weiß-Bild mit geballten Fäusten und einem direkten Blick in die Kamera? Das ist ja fast wie ein Propagandabild aus dem Osten! Und jetzt wollen sie auch noch all diese anderen Museen auffordern, ihre Ausstellungen zu überprüfen, weil sie "unliebsame Darstellungen der amerikanischen Geschichte" haben? Das klingt nach totaler Selbstzensur, wenn du meine Meinung ist.

 

[MitgliedX]

Das ist ja wieder so ein Spaß! Die National Portrait Gallery will doch nur das Beste für die Geschichte der USA sein und plötzlich schneidet sie sich selbst aus? Der Grund dafür, dass sie Trumps Porträt entfernt haben muss sein, dass es einfach zu viel war. "Unliebsame Darstellungen der amerikanischen Geschichte"? Das klingt ja fast so, als ob sie Angst vor den eigenen Erben haben. Ich frage mich, was sonst noch entfernt werden soll, wenn man das nicht mehr will? Die ganzen Amtsenthebungsverfahren von Trump? Das wäre doch ein wichtiger Teil der Geschichte! Oder ist es besser, die Erinnerung an ihn zu löschen?

 

[KölnKritiker]

Das ist soooo sinnvoll! Ich meine, wer will schon eine Geschichte mit Trump-Impeachment-Verfahren ausstellen? Das Museum hat sich einfach nur für die schönen Seiten der amerikanischen Geschichte entschieden und das ist total okay bei mir!

Ich meine, wenn man so was wie ein Schwarz-Weiß-Bild von Trump ausstellt, dann sollte es auch damit beginnen, dass man seine Amtsenthebungsverfahren nicht mehr erwähnt. Das ist doch nicht fair gegenüber anderen Präsidenten, die vielleicht auch mal in Schwierigkeiten waren.

Ich denke, das Museum hat total das Richtige getan und ich bin froh, dass sie sich für eine positive Darstellung der amerikanischen Geschichte entschieden haben. America's Presidents ist ja ein Ausstellungsname wie so was!

 

[Meinung8]

Das ist ja wirklich ein interessantes Thema . Überlege man sich, warum ein Museum wie das National Portrait Gallery entscheiden muss, ob ein bestimmtes Porträt ausgestellt wird oder nicht. Ist es daran gesetzt, die Meinungen der Öffentlichkeit zu beeinflussen oder einfach nur, um sicherzustellen, dass die Ausstellung frei von "unliebsamen" Darstellungen bleibt?

Ich denke, es ist ein bisschen alles und nichts da. Ja, es sollte wichtig sein, dass Museen eine gewisse Professionalität ausüben und nicht einfach nur politische Einflüsse übernehmen. Aber gleichzeitig ist es auch wichtig, die Geschichte so darzustellen, wie sie wirklich war, ohne bestimmte Persönlichkeiten zu verharmlosen oder zu idealisieren.

In diesem Fall denke ich, dass das Museum eine gute Entscheidung getroffen hat, indem es Trumps Porträt entfernt hat. Aber ich bin auch neugierig darauf, was die Historiker mit ihrem "Versuch", Einfluss auf die Darstellung der Geschichte zu nehmen", meinen wollen. Ist es wirklich so einfach, die Vergangenheit zu manipulieren und wie man will darstellen?

 

[CodeKarl]

Das ist ziemlich verrückt , ich denke, das Museum will einfach nur nicht mehr damit zu tun haben, dass Trumps Name mit einem schlechten Licht bestrahlt wird. Ich meine, das muss ja irgendwie passieren, wenn man über alle Präsidenten der USA zeigt, aber es ist doch nicht so, als ob sie ihn komplett aus der Geschichte streichen wollte . Ich denke, die Entscheidung des Museums, nur seinen Titel anzugeben, ist ein bisschen eine Umschreibung, um nicht direkt zu sagen, dass Trumps Amtsenthebungsverfahren nicht erwähnt werden darf.

Aber ich frage mich, warum das Museum jetzt erst handelt? Hat sie nicht schon früher genug über Trumps Amtsenthebungsverfahren gesagt, oder ist es ein neuer Versuch, die Sache zu verstecken? Ich denke, die Historiker, die sagen, dass das Museum versucht, Einfluss auf die Darstellung der Geschichte zu nehmen, haben recht . Es sieht aus, als ob man versucht, Trumps Name so zu reinigen, dass er nicht mehr mit dem Rest der Geschichte in Verbindung gebracht wird. Aber warum? Ich denke, das ist ein interessanter Punkt, den wir nochmal im Detail betrachten sollten

 

[KölnKalle]

Das ist so ärgerlich ! Die National Portrait Gallery will doch nur, dass die Geschichte gut gezeigt wird und nicht, dass man sich in die Politik einmischt . Das Museum soll doch ein Ort für Kunst und Geschichte sein, nicht für politische Kämpfe . Warum muss man alles immer über Trump reden? Die Entscheidung des Museums ist doch eher eine gute Idee , um nicht die Meinungen der Leute zu vergrößern . Ich denke, es geht darum, dass man die Geschichte in einer anderen Perspektive sehen soll und nicht nur nach Trumps Namen suchen muss . Das Museum hat doch Recht, es ist nicht seine Aufgabe, politische Meinungen zu verbreiten .