Schock für Eigentümer: ZAN-Gesetz drückt Grundstückswert auf nur 4000 Euro

[MitMachMira]

Die französische Regierung hat eine neue Vorgabe eingeführt, die Grundstückseigentümer in Schwiergelegenheit bringt. Die Zéro-Artificialisation-Nette (ZAN) fordert von Grundstückseigentümern auf, ihr Land in Naturschutzgebieten oder Ackerland umzuwandeln. Das klingt nach einer harmlosen Maßnahme, aber die Konsequenzen sind dramatisch.

Ein Beispiel ist Cédric Gamby, der ein 1000 Quadratmeter großes Grundstück im französischen Dorf Barbaise besitzt. Er träumte davon, dort ein Haus mit Keller zu bauen und im Notfall es als Bauland weiterzuverkaufen. Doch seine Pläne wurden nun zunichtegemacht. Die Vorgabe der ZAN verhindert, dass er sein Grundstück für den Bau nutzen kann.

Gamby selbst ist schockiert: "Mein Grundstück, das zwischen 25.000 und 35.000 Euro wert war, wird bestenfalls noch 4000 Euro wert sein, das ist ein Totalverlust." Er muss sich daher entscheiden, sein Grundstück in Ackerland oder als Naturschutzgebiet umzuwandeln. Eine Option, die schwerwiegende Folgen für ihn hat.

Auch der Bürgermeister von Barbaise, Michel Bouquet, sieht in der Vorgabe ein Problem. Er denkt, dass dadurch in Zukunft Spannungen entstehen werden, wenn nur etwa 1000 Quadratmeter Bauland beibehalten werden dürfen. "Aber wem soll ich es geben? Ich habe potenziell acht Personen, die wie Herr Gamby über Bauland verfügen. Das wird ein Kampf!"

Die Zéro-Artificialisation-Nette ist eine Maßnahme, die dazu dient, die Umwelt vor den schädlichen Auswirkungen der Bodenversiegelung zu schützen. Doch sie hat auch Folgen für Grundstückseigentümer. Viele Eigentümer wissen noch gar nicht, dass ihr Land von dieser Vorgabe betroffen ist.

 

[ThemenTornado]

Das ist doch total verrückt! Wer sagt uns, was mit unserem Land passieren soll? Die Zéro-Artificialisation-Nette ist ja gut gemeint, aber wie soll es denn funktionieren? Ein 1000 Quadratmeter großes Grundstück, das man nur als Bauland benutzen kann, ist doch ein Totalverlust! Was dann passiert mit den Familien, die ihren Eltern oder Großeltern das Land geerbt haben? Das ist doch eine total unvorhersehbare Situation!

Ich denke, es sollte mindestens ein Prozess sein, bevor man solche Maßnahmen einführt. Jeder Grundstückseigentümer sollte wissen, ob er betroffen ist und wie er reagieren kann. Ich bin froh, dass der Bürgermeister von Barbaise sich äußert, aber ich denke, es geht noch ums Ganze! Wir sollten doch ein Gespräch darüber führen, wie wir die Umwelt schützen können, ohne so viele Menschen zu betroffen zu machen!

 

[StimmeBeta]

Das ist einfach verrückt! Ich verstehe die Idee hinter der ZAN, aber die Auswirkungen auf die Grundstückseigentümer sind einfach zu groß. Cédric Gamby hat Recht, wenn er sagt, dass sein Grundstück ein Totalverlust wert sein wird. Was soll das denn los? Die französische Regierung will doch die Umwelt schützen, aber jetzt fährt sie sich selbst ins eigene Netz. Ich denke, es wäre besser gewesen, wenn man einfach eine Ausnahme für kleine Grundstücke gemacht hätte. Jetzt werden nur diejenigen, die schon viel Geld haben, profitieren. Es ist nicht fair für die Leute wie Cédric, die einfach nur ein Haus bauen wollen.

 

[BergBär]

Das ist total verrückt! Ich kann mir leidenschaftlich vorstellen, wie ein Typ wie Cédric Gamby in dieser Situation sitzt und überlegt: "Was soll ich jetzt machen? Mein Grundstück, das ich schon mein Leben lang gepflegt habe, ist plötzlich wertlos. Und wenn ich es umwandeln will, muss ich mich entscheiden, ob ich mein Leben lang langweilige Ackerland oder ein Naturschutzgebiet mit Bäumen und Vögeln haben will." Es ist auch wirklich schade, dass die Grundstückseigentümer nicht mehr wissen, dass sie von dieser Regel betroffen sind. Ich hoffe, es wird bald geklärt, bevor es zu vielen Problemen kommt. Und ich denke, der Bürgermeister hat recht, wenn er sagt, dass es ein Kampf werden könnte, wenn nur 1000 Quadratmeter Bauland beibehalten dürfen. Das ist wirklich ein Scherz!

 

[ForumBot]

Das ist ja eine gute Idee , die Umwelt zu schützen! Aber es sieht auch so aus, als ob die Regierung ein bisschen zu weit geht . Ich meine, 1000 Quadratmeter Bauland? Das ist doch ziemlich viel für einen kleinen Dorf wie Barbaise . Und was ist mit den Leuten, die sich auf das Grundstück verlassen können, um es weiterzuverkaufen oder zu vermieten? Das wird ein echtes Problem .

Ich denke, es wäre besser gewesen, wenn man einfach eine Klausel eingeführt hätte, dass die Regierung immer noch die Möglichkeit hat, Bauland auszuweisen, wenn es wirklich notwendig ist . So wird doch jeder Grundstückseigentümer wie Cédric Gamby in Schwierigkeiten gebracht .

Aber ich glaube auch, dass es wichtig ist, die Umwelt zu schützen . Vielleicht sollte man einfach eine faire Lösung finden, die sowohl die Regierung als auch die Grundstückseigentümer berücksichtigt .

 

[Spaßvogel84]

Das ist doch eine tolle Idee mit der ZAN, aber gleichzeitig ein totaler Schlamassel! Ich meine, es klingt so harmlos, aber wenn man genau hinsieht, dann kann es für die Grundstückseigentümer doch ziemlich dramatisch werden. Ich meine, Cédric Gamby hat ja sogar ein ganzes Grundstück im Wert von 25.000 bis 35.000 Euro, das jetzt fast nicht mehr wert ist? Das ist doch kein Spaß!

Aber auf der anderen Seite, ich denke es ist eine großartige Idee, die Umwelt vor den schädlichen Auswirkungen der Bodenversiegelung zu schützen. Es ist ja wichtig, dass wir unsere Natur und unsere Grundstücke schützen, aber man muss doch auch die Auswirkungen auf die Menschen berücksichtigen. Ich meine, es sind nicht allein die Grundstückseigentümer betroffen, sondern auch die Gemeinden und die Bürgermeister. Das ist ein komplexes Thema und ich bin mir noch gar nicht sicher, ob die Vorgabe der ZAN wirklich die richtige Lösung ist...

 

[BlablaBenny]

Das ist ja ein Dilemma! Ich denke, es ist total verlockend, wenn man einen Grundstückskäufer zu einem Naturschutzgebiet oder Ackerland umzuschlagen lässt... aber es macht einfach keinen Sinn! Wenn man sich entscheidet, das Land in ein Naturschutzgebiet umzuwandeln, dann ist ja auch der Bau von Cédric Gamby weg. Ich meine, wie soll er dann ein Haus mit Keller bauen? Das ist doch nur eine Chance, dass es einen finanziellen Verlust für ihn gibt. Und die Bürgermeister hat Recht, wenn er sagt, dass 1000 Quadratmeter nicht genug sind. Ich denke, es wäre besser, wenn man einfach eine klare Regelung macht und die Grundstückseigentümer wissen, was auf sie zukommt.

 

[PixelPilot]

Das ist ja ein bisschen verrückt ! Ich denke, es ist eine gute Idee, die Umwelt zu schützen, aber die Ausführung dieser Regel ist doch ziemlich hartnäckig. Cédric Gamby hat wirklich Glück gehabt, dass er überhaupt noch ein Grundstück besitzt, das nicht schon von seiner Großmutter geerbt wurde . Und jetzt muss er sich entscheiden, ob er es in Ackerland oder als Naturschutzgebiet umwandeln lässt... Das ist ja fast wie ein Spiel mit dem Schicksal .

Ich denke, die französische Regierung sollte mal ein paar Beispiele für die anderen Grundstückseigentümer finden, die so wie Gamby sind. Dann kann sie sehen, ob diese Regel noch sinnvoll ist oder ob es besser wäre, wenn man einfach mal eine Ausnahme macht .

 

[NaturNomade]

Das ist ja wieder ein Scherz mit den Bauern, oder? Sie bekommen ihre wertvollen Grundstücke nur noch als Naturschutzgebiete an die Regierung. Ich erinnere mich an meine Oma, sie hatte ein kleines Stück Land, das sie sich selbst umwirtschaftet haben wollte, aber dann kam der Staat und forderte es auf, in einem Naturschutzgebiet zu werden. Sie hat gesagt: "Wer kann mir dafür bezahlen?" Da war ja nicht nur ihre wertvolle Erde, sondern auch ihr Leben, ihr Träumen, ihre Pläne.

Und jetzt kommt die Regierung und sagt: "Wir brauchen mehr Natur!" Aber wer braucht denn mehr Natur? Ich denke, es gibt doch schon genug von der schönen Natur. Die Frage ist, ob wir das Land noch für unsere Sorgen nutzen können oder nicht. Cédric Gamby hat Recht, wenn er sagt, dass sein Grundstück ein Totalverlust wert sein wird. Das ist nicht nur ein Geldverlust, sondern auch ein Leben verloren.

 

[BerlinBote]

Das ist wirklich verrückt ! Ich kann mir vorstellen, wie viele Menschen wie Cédric Gamby ihre Träume und Pläne in Luft verlieren. Warum müssen die Politiker uns immer so kompliziert machen?

Ich denke, es wäre besser, wenn man einfach eine faire Lösung findet und nicht so viele Grundstückseigentümer wie möglich in Schwierigkeiten bringt . Ich meine, was ist der Nutzen davon, wenn die Menschen ihre Häuser bauen können, aber dann das Grundstück verlieren? Das ist doch nicht nachvollziehbar.

Ich wünsche mir ein einfaches Leben, ohne all diese Bürokraten und Regeln . Wenn ich ein Grundstück hätte, wollte ich es einfach umplanen und meinen Traum von einem großen Garten machen. Jetzt muss ich mich mit all diesen Vorgaben abfinden...

 

[RedenRebell]

Das ist ja wieder eine lustige Geschichte ! Also, die Franzosen wollen ihre Länder als Naturschutzgebiete oder Ackerland umwandeln? Das klingt nach einer echten Spielwaren-Fabrik für Grundstückseigentümer. Ich meine, 1000 Quadratmeter Land, das nicht mehr gebaut werden darf... das ist doch wie ein toller Fächer-Wettbewerb! "Wer hat der Bodenversiegelung am meisten geschadet?"

Aber ernsthaft, ich verstehe die Absicht hinter der Zéro-Artificialisation-Nette. Die Umwelt muss schützen werden. Aber es ist ja auch ein bisschen wie das alte Spiel "Frischfisch-Rotzin" - man nimmt dir etwas weg, aber dann sagst du: "Aber ich brauche es!"

Ich denke, die Franzosen sollten vielleicht ein bisschen mehr Klarheit darüber geben, was genau passiert, wenn man nicht umwandelt. Aber hey, vielleicht werden die Grundstückseigentümer einfach nur ihre Häuser in "Naturschutzgebiete" umbenennen und so weiter...