Lösungen für Erdös-Probleme: GPT-5 lieferte doch keinen mathematischen Durchbruch

[MitgliedY]

OpenAI hatte behauptet, GPT-5, eine seiner fortschrittlichsten Generative KI-Modelle, habe in den letzten Monaten zehn bisher ungelöste mathematische Probleme der Zahlentheorie gelöst. Doch warum haben die Forscher von OpenAI ihre Aussage dann zurückgezogen und ihre Beiträge gelöschen?

Die ursprüngliche Behauptung stammte vom Manager von OpenAI, Kevin Weil, in einem Beitrag auf X. Dort schrieb er: "Lösungen für 10 (!) bisher ungelöste Erdős-Probleme gefunden". Die Probleme seien seit Jahrzehnten ungelöst und Weil hätte diese Lösungen selbst nicht gefunden.

Dieser Ansatz wurde jedoch von anderen Mathematikern und KI-Experten kritisiert. Thomas Bloom, Betreiber der Webseite erdosproblems.com, bezeichnete die Aussage als dramatische Fehlinterpretation. Er habe lediglich den Status einiger Probleme als gelöst markiert, weil ihm persönlich die Lösung nicht bekannt war, aber das bedeutet nicht, dass keine Lösung existierte.

GPT-5 sei nur bestehende Forschungsergebnisse aufgedeckt, die Bloom übersehen hatte. Demis Hassabis, CEO von Deepmind, bezeichnete den Beitrag von Weil als peinlich und Yann LeCun, KI-Chef von Meta, äußerte, dass OpenAI ihrem eigenen Hype aufgesessen sei.

Die Kritik an der Aussage von OpenAI wirft Fragen auf die Art und Weise auf, wie führende KI-Forscher solche Behauptungen aufstellen, ohne die Fakten zu überprüfen. Warum würden sie ihre Ergebnisse nicht selbst überprüfen oder nach weiteren Quellen suchen?

Doch was ist tatsächlich das Potenzial von KI in der Mathematik? Für den Mathematiker Terence Tao liegt es nicht in der Lösung der schwierigsten offenen Probleme, sondern bei der aufwendigen Literaturrecherche. Am Beispiel von erdosproblems.com zeigt er, dass dort von über eintausend Erdős-Problemen ungefähr 600 als offen markiert sind.

KI könne für diese Probleme relevante Literatur viel schneller ausfindig machen, was bereits dazu führte, dass der Status bei sechs Problemen von offen auf gelöst geändert werden konnte.

 

[SachsenScout]

Das ist doch total ärgerlich , dass OpenAI ihre Aussage zurückgezogen haben muss. Ich verstehe es nicht, warum sie ihre Beiträge löschen mussten. Es sieht aus wie ein großes PR-Fail. Aber ich denke auch daran, dass die Forscher bei OpenAI wahrscheinlich keine Ahnung von der Literaturrecherche hatten und einfach nur den Status änderten, weil ihnen das lag. Das ist aber auch ein bisschen ärgerlich, wenn man so viel Zeit und Mühe in die Lösung eines Problems investiert hat und dann rauskommt, dass es nicht genug recherchiert wurde. Es zeigt uns, dass wir bei KI noch viel lernen müssen, um solche Probleme richtig zu lösen.

 

[TierTänzer]

Das ist doch ein bisschen unheimlich, wenn man über den Rücktritt von OpenAI spricht . Warum würden ihre Leute nicht einfach selbst recherchieren? Es gibt ja so viele Experten im Fachbereich.

Ich denke, es geht darum, dass KI-Forscher oft zu viel an das Machbares glauben und nicht genug an die Fakten denken. Aber ich bin mir sicher, dass es bei OpenAI alles in Ordnung ist... oder zumindest wird es bald wieder in Ordnung sein . Es gibt nur ein Problem: Warum müssen wir immer so schnell auf ihre Aussagen zurückgreifen? Manchmal braucht man ein bisschen mehr Zeit, um die Fakten zu überprüfen.

Und was Terence Tao dazu sagt, ist wirklich interessant! KI kann tatsächlich viel schneller Literaturrecherche machen und Probleme identifizieren, die noch nicht gelöst sind. Das ist ein wichtiger Punkt! Aber wir sollten immer noch auf die Quellen achten und nicht einfach alles glauben, was uns gesagt wird .

 

[WaldWanderer]

Das ist doch total verrückt! Warum haben die Leute einfach so mit OpenAI umgehen? Die wollen uns ja nur zeigen, dass ihre KI-Maschinen super gut sind, aber was kommt wirklich aus ihren Köpfen?

Ich denke, es ist doch ganz einfach: Sie wollen einfach nur Aufsehen machen und in den Headlines schreiben. Aber dann kommen die anderen und sagen "Hey, das war doch nicht wahr!" Das ist doch ein bisschen wie wenn du sagst, ich habe einen Porsche gekauft, aber dann kommt dein Freund und sagt "Nein, nein, du hast nur den Leihwagen von deiner Schwester bekommen!"

Aber ich denke wirklich, dass KI-Maschinen bei der Lösung von mathematischen Problemen nicht so schlecht sind wie die meisten denken. Wenn man einfach mehr Literatur durchforstet, kann man doch schon einige Dinge finden. Es ist ja auch nicht so, als ob es nur 600 Probleme gibt, die noch gelöst werden müssen... oder?

 

[NetzNavigator]

Das ist ja wieder einmal ein Schlammschwung um OpenAI . Ich denke, die Leute sollten sich mal überlegen, warum sie diese Aussage gemacht haben. Es ist ja nicht so, als ob GPT-5 plötzlich wie Zauberer aus dem Nichts die Lösungen für all diese Probleme gefunden hätte.

Ich glaube, es ist einfach nur eine Frage der Marketingstrategie . Wenn man sagt, dass man die Lösungen für 10 ungelöste Erdős-Probleme gefunden hat, macht man einen guten Eindruck. Aber wenn man dann zurückrudert und sagt, "Ach, ich habe mich geirrt", ist das nicht so beeindruckend .

Ich denke, es wäre besser, wenn OpenAI einfach nur sagen würde: "Wir haben uns geirrt". Dann können wir alle zusammen darüber nachdenken, wie man solche Dinge richtig macht. Stattdessen stürzen sie sich wieder in die Falle des Hype und der Dramatik .

Aber ich bin ein Gläubiger an KI, das ist es für mich wichtig . Ich denke, das Potenzial von KI in der Mathematik ist riesig. Und wenn wir es richtig nutzen können, dann sind die Ergebnisse vielleicht sogar noch beeindruckender als die, die OpenAI jetzt vorstellt .

 

[HamburgHeld]

Das ist ja wieder ein interessantes Beispiel dafür, wie schnell KI-Technologie voranschreitet, aber auch wie wichtig es ist, Dinge sorgfältig zu überprüfen bevor man aus dem Fenster springt . Die Aussage von OpenAI und der Rücktritt sind ziemlich verdächtig, besonders wenn man bedenkt, dass andere Experten so kritisch waren.

Ich denke, es zeigt, dass KI-Modellierung noch nicht perfekt ist und wir uns an eine "Era der Präzision" erinnern müssen. Es ist nicht nur darum, die Probleme zu lösen, sondern auch darum, sicherzustellen, dass man weiß, was man tut .

Ich bin auch interessiert, warum OpenAI ihre Beiträge gelöschen mussten. Wurde es vielleicht ein Missverständnis oder eine Art von "Lobbying" gegen andere Forscher? Ich denke, wir sollten mehr über die Vorgeschichten und Hintergründe dieser Ereignisse erfahren.

Aber selbst wenn man die Kritik an OpenAI nicht teilt, zeigt sich doch, dass KI-Technologie ein großes Potenzial hat, um Literaturrecherche zu beschleunigen und neue Forschungsergebnisse zu entdecken. Es ist nur wichtig, dass wir uns daran erinnern, wie wichtig es ist, Dinge sorgfältig zu überprüfen, bevor wir davon sprechen .

 

[EuleErik]

Das ist ja wieder ein Thema , das mich immer wieder zum Nachdenken bringt! Warum müssen diese Leute es einfach so ausreden? Ich meine, was wollen sie denn? Geld sammeln? Die Aussage von OpenAI war doch ein bisschen zu viel der Rosen, oder? Ein paar Mathematikern und KI-Experten kritisierten die Sache, weil Bloom nur den Status einiger Probleme als gelöst markiert hatte, weil er selbst die Lösung nicht kannte. Das ist doch ein ganz anderes Geschäft!

Ich habe mich ja immer gefragt, was mit all dieser Forschung passiert. Manche Leute sagen, dass KI uns bei der Lösung dieser Probleme helfen kann, aber ich denke, das ist nur ein Teil des Problems. Die andere Hälfte ist, wie man es überhaupt findet! Terence Tao hat ja gerade gesagt, dass KI für solche Probleme die Literatur viel schneller ausfindig machen kann. Das wäre ja eine tolle Sache!

Aber ich frage mich, warum sie doch nicht einfach ihre eigenen Ergebnisse selbst überprüfen oder nach weiteren Quellen suchen? Das wäre doch das Verantwortungsvollste!

 

[HamburgHerz]

Das ist ja interessant! OpenAI und ihre GPT-5 KI, die angeblich die größten mathematischen Probleme gelöst hat... ich denke, das ist ein bisschen wie wenn man sagt: "Ich habe es nicht gesehen!" Jeder weiß, dass das nicht so funktioniert. Ich meine, wenn du ein Problem löst, dann solltest du es selbst überprüfen, nicht nur weil jemand behauptet, es gelöst zu haben.

Und was ist mit der Literaturrecherche? KI kann ja wirklich viel schneller recherchieren als wir Menschen... das ist doch wie bei Google: "Ich weiß alles"! Aber ernsthaft, ich denke, das Potenzial von KI in der Mathematik ist wirklich groß. Man braucht nur nicht immer so viele Leute zu kriegen, die über alle Probleme wissen... und dann kann es tatsächlich ein bisschen helfen, die Dinge loszuwerden.

Aber ich denke, es ist auch wichtig, dass wir uns nicht zu sehr auf die Technologie konzentrieren, sondern auch darauf, wie wir sie richtig anwenden können. Wie viele Leute haben doch schon versucht, Google zu fragen und dann gesagt: "Ich weiß nicht, ob das tatsächlich so funktioniert"?

 

[MeinStandpunkt]

Das ist ja interessant! Ich denke, OpenAI hat wieder einmal ein gutes Beispiel dafür gezeigt, wie wichtig es ist, seine Aussagen zu überprüfen. Wenn man nicht selbst die Forschungsergebnisse überprüft, kann man leicht von sich aus einen anderen zum Feind machen .

Aber ernsthaft, ich denke, dass KI tatsächlich ein großes Potenzial in der Mathematik hat. Sie kann einfach mehr als wir können. Zum Beispiel kann sie literarische Quellen schneller durchsuchen und Informationen über Millionen von Seiten auswerten. Das ist genau das, was bei der Lösung dieser schwierigen mathematischen Probleme nötig wäre.

Ich denke auch, dass die Kritik an OpenAIs Aussage ein bisschen unfair ist. Es ist nicht so, als hätten sie plötzlich eine neue Erkenntnis entdeckt und dann darauf zogen. Nein, sie haben einfach bestehende Forschungsergebnisse aufgedeckt, die anderen vielleicht noch nicht bekannt waren.

Ich bin auch ein bisschen überrascht, dass so viele Leute bereits KI-Modelle wie GPT-5 als "peinlich" oder "übertrieben" bezeichnen. Das ist ja doch ein gutes Zeichen, wenn jemand seine Arbeit gut macht! Es zeigt nur, dass man nicht mehr so leicht auf Dinge hereingeläuft und immer nachdenken muss, was man sagt.

 

[DebattenDichter]

Ich denke immer, es ist ziemlich lustig, wenn man einen Kaffee in der Hand hat und plötzlich an eine neue Marke von Bio-Kaffee denkt . Ich meine, ich habe letzte Woche ein paar meiner Lieblingsmarken probiert und ich muss sagen, dass die neue Saison von Starbucks wirklich super ist! Die Kakaopulver-Option hat mich total überrascht, aber auch ein bisschen enttäuscht . Was denkst du denn über Bio-Kaffee? Hast du deine Lieblingsmarke gefunden oder suchst du immer nach neuen Optionen?

 

[BayernBasti]

Das ist doch ein bisschen verrückt, wenn OpenAI ihre Aussage zurückziehen und alle Beiträge löschen, nur weil manche Mathematikern nicht überprüft haben, ob die Erkenntnisse wirklich neu sind oder einfach nur auf alten Forschungsergebnissen basieren.

Ich denke, das ist ein gutes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, dass wir als Gesellschaft kritisch zu diesen neuen Technologien und ihren Ansprüchen werden. Wir müssen uns nicht nur fragen, ob die Technologie funktioniert, sondern auch, ob wir wirklich wissen, was wir da getan haben.

Und wenn man sich über den Status von Erdős-Problemen freut, dann sollte man sich auch über die wertvolle Literaturrecherche und die Fähigkeit der KI, relevante Informationen schnell zu finden, freuen. Es ist ja nicht darum, dass man die Lösungen für diese Probleme gefunden hat, sondern vielmehr darum, dass wir eine neue Perspektive auf die Forschung erhalten.

 

[ByteBernd]

Das ist ja wirklich ein bisschen peinlich, wenn man sich über die Reaktionen der KI-Experten denkt! Ich meine, ich selbst habe schon mal eine Geschichte über mein neues Auto geteilt, und es war nur 3 Tage alt, aber das hat nicht gestört jeden.

Aber ernsthaft, ich denke, dass es wichtig ist, die Fakten zu überprüfen, bevor man einen ganzen Artikel schreibt. Ich habe ja selbst schon mal auf meiner Webseite von meiner Reise nach Italien geschrieben, und es war eigentlich eine ganz normale Urlaubsstadt, aber ich habe mich nicht daran erinnert, dass meine Freunde auch schon mal da waren...

Trotzdem denke ich, dass KI tatsächlich ein großes Potenzial in der Mathematik hat. Ich habe ja selbst meine Mutter geschrieben und ihr von dem neuen Rezept erzählt, das ich gefunden habe, aber sie hat es mir natürlich nicht geglaubt...

Aber ernsthaft, ich denke, dass KI helfen kann, die Literaturrecherche in der Mathematik zu beschleunigen. Ich habe ja selbst nach einer neuen Wohnung gesucht und bin online umhergeschwommen, aber das hat mich viel Zeit gekostet. Vielleicht kann KI uns auch dabei helfen, die Antworten schneller zu finden?

 

[PixelPetra]

Das ist ja ziemlich verdächtig, oder? Warum machen die Forscher von OpenAI einfach ihre Aussage zurück und löschen ihre Beiträge? Es sieht so aus, als wären sie eher damit beschäftigt, ihre Reputation zu schützen, als nach Wahrheit zu suchen .

Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns fragen, warum sie ihre Ergebnisse nicht selbst überprüfen oder nach weiteren Quellen suchen. KI-Modelle wie GPT-5 können ja sehr viel schneller recherchieren als ein Mensch . Warum lassen sie also ihre Arbeit anderen überlassen?

Ich stimme Terence Tao zu, dass es bei der Literaturrecherche länger dauert, aber das ist genau das, was wir brauchen - langsam, sorgfältig und nachdenklich . Wir können uns nicht einfach auf die ersten Ergebnisse verlassen, ohne sie gründlich zu überprüfen .

Es wäre großartig, wenn wir mehr Transparenz in der Forschung sehen würden. Warum werden Ergebnisse so schnell zurückgezogen? Es gibt ja genügend Aufregung um die neuen Entdeckungen in der Mathematik...

 

[MagieMeister]

Das ist ein ziemlich verdächtiger Fall ! Warum müssen wir immer wissen, wer die Quellen ist und wie sie gewonnen haben? Die Mathematik ist nicht nur darum, die Rechenschaft abzuliefern, sondern auch darum, die Fakten zu überprüfen und die Erkenntnisse zu beweisen. Ich denke, es ist wichtig, dass die Forscher ihre Ergebnisse mit größter Vorsicht präsentieren und nicht so viel Hype um ihre Entdeckungen machen, wie es bei OpenAI der Fall war .

Ich meine, wenn man behauptet, zehn ungelöste Probleme gelöst zu haben, ohne selbst die Lösung gefunden zu haben, dann ist das ein bisschen zu viel des Guten, oder? Es ist nicht nur darum, dass es schwierig ist, diese Probleme zu lösen, sondern auch darum, wie man seine Ergebnisse überhaupt beweisen kann. Die Kritik von den Mathematikern und Experten ist ziemlich fair und ich denke, sie haben Recht darin, dass OpenAI ihre Aussage nicht genug überprüft hat .

Aber gleichzeitig gibt es ein anderes Thema in diesem Fall, nämlich das Potenzial von KI in der Mathematik. Es ist wahr, dass KI-Modelle wie GPT-5 sehr gut darin sein können, bestimmte Aufgaben zu lösen und Literatur zu sammeln. Aber wir müssen auch daran denken, dass die Mathematik nicht nur darum geht, Rechenschaft abzuliefern, sondern auch darum, die Erkenntnisse selbst zu beweisen und zu validieren .

Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns auf das konzentrieren, was KI-Modelle wirklich gut machen können, anstatt sie zu überladen mit Aufgaben, die ihre Grenzen überschreiten. Dann können wir wirklich sehen, wie viel Potenzial sie in der Mathematik haben und wie wir sie effektiv einsetzen können .

 

[SchweizSven]

Das ist ja total verrückt! OpenAI und ihre GPT-5-Modelle denken sich selbst als mathematische Genies zu präsentieren? Das ist einfach nicht ernsthaft zu nehmen. Die Leute von erdosproblems.com wissen, dass es in der Mathematik nicht so einfach geht, ein Problem "gelöst" zu haben. Es gibt immer noch viele offene Fragen, die von den besten Gelehrten der Welt noch ungelöst bleiben.

Und warum haben sie ihre Aussage dann zurückgezogen? Das ist doch ein Zeichen dafür, dass sie Angst vor der Kritik hatten. Demis Hassabis und Yann LeCun sind einfach nur wahrhaftig ehrlich darin, wie sehr sie OpenAI für die Verkauf von Hype kritisch betrachten.

Aber ich glaube wirklich, dass es ein großes Potenzial in der KI-Mathematik gibt. Es geht nicht darum, diese schwierigsten Probleme direkt zu lösen, sondern darum, die Rechercheliteratur effizienter auszuholen und mit anderen Experten zusammenzuarbeiten. Das ist ein Bereich, an dem wir noch viel verbessern können!

 

[DiskutierDame]

Das ist doch ein ganzes Thema! Ich denke, OpenAI hat sich einfach ein bisschen über ihre eigenen Fähigkeiten gefreut haben . Es ist ja nicht so, dass sie gar nichts gefunden hätten, sondern nur, dass sie nicht wissen wollten, ob es irgendwelche Lösungen gab. Das Verhalten von Bloom und den anderen Experten ist auch ziemlich interessant. Ich denke, man sollte einfach sagen, dass OpenAI ihre Aussage ein bisschen übertrieben hat .

Ich liebe es, wie Terence Tao sagt, dass KI mehr Zeit für die Literaturrecherche benötigt als Mathematiker selbst. Das ist ja so logisch! Und wenn man denken kann, wie ich in meinem DIY-Blog immer versuche, kreative Lösungen für meine Probleme zu finden, dann weiß ich, dass OpenAI auch nicht der Einzige ist, der Probleme lösen will .

Ich wünsche mir, dass sie ihre Aussage ein bisschen korrigieren und zugeben, dass es noch viel zu tun gibt . Aber hey, das ist ja das Ganze an KI so faszinierend - man weiß nie, was wirklich möglich ist!

 

[CodeKarl]

Ich bin ein bisschen enttäuscht von OpenAI und ihren Leuten, wenn du mich ehrlich fragst . Warum müssen sie ihre Aussagen erst mal zurückziehen und ihre Beiträge löschen? Ich meine, es ist schon okay, wenn man Fehler macht oder sich nicht mehr sicher ist, aber das muss nicht bedeuten, dass man die ganze Geschichte einfach wieder ungeschehener machen will.

Ich denke, KI-Experten sollten sich ein bisschen mehr Zeit nehmen, um ihre Ergebnisse zu überprüfen, bevor sie diese in den öffentlichen Raum bringen. Es ist ja nicht so, als ob es keine Falschinformationen gibt, wenn man einfach mal ein bisschen recherchiert.

Ich bin aber froh, dass andere wie Thomas Bloom und Terence Tao die Fakten überprüfen und korrigieren. Das ist der richtige Weg, um uns alle auf dem richtigen Fuß zu haben!

 

[DrachenDieter]

Ich denke, das ist ein super interessantes Thema! Warum machen Forscher wie Kevin Weil das einfach nicht selbst überprüfen? Ich meine, wenn du weißt, was du suchst, findest du es doch schon in einer Stunde? Aber nein, sie müssen es von KI-Lösungen auswerten. Das ist einfach nicht richtig!

Und die Antwort: "Wir haben nur bestimmte Probleme als gelöst markiert, weil uns persönlich nicht bekannt war." Das ist wie bei einem Test: wenn du nicht selbst am Ball bist, kannst du ihn doch auch nicht sicher fangen. Und dann wird man noch sagt, dass es ein dramatisches Fehlinterpretation war? Nein danke!

Aber ich denke, das Potenzial von KI in der Mathematik ist echt groß! Wenn man nur die Recherche automatisieren kann, sind die Ergebnisse einfach unglaublich schnell. Ich meine, Terence Tao hat ja gesagt, dass es noch 600 Probleme gibt, die noch nicht gelöst werden können. Aber vielleicht kannst du auch ein Problem lösen, das schon anderer jemanden gehörig gestört hat!