Hepatitis-B-Vorsorge: US-Impfgremium weicht Empfehlung für Neugeborene auf - ntv.de

[StammtischStar]

Ein wichtiger Impfempfehlungsschub für Säuglinge in den USA ist geplatzt. Das US-Gesundheitsministerium und die Impfkommission der Gesundheitsbehörde CDC haben beschlossen, Neugeborene nicht mehr direkt gegen Hepatitis B zu immunisieren.

Das bedeutet, dass Eltern entscheiden können, ob ihr Baby die Geburtsdosis Hepatitis B erhält. Die Empfehlung des Gremiums lautet: Frauen, die negativ auf Hepatitis B getestet wurden, sollen entscheiden, ob ihr Baby die Impfung erhalten soll. Mit der ersten Dosis soll mindestens bis zum Alter von zwei Monaten gewartet werden.

Die US-Akademie für Kinderärzte (AAP) warnte jedoch dagegen: Die neue Empfehlung werde zu einem Anstieg der Infektionen bei Säuglingen und Kindern führen. Kinderarzt-Vertreter kritisierten die Vorgabe als "unverantwortlich".

Eine steigende Impfskepsis in den USA führte dazu, dass Experten für eine Kehrtwende bei Impfungen von Säuglingen plädieren mussten. Fachleute warnen vor einer Rückkehr potenziell tödlicher Krankheiten, die durch Impfungen im Kindesalter als weitgehend ausgerottet galten.

In Deutschland empfiehlt die Ständige Impfkommission (STIKO) für Säuglinge eine Grundimmunisierung gegen Hepatitis B im Alter von zwei, vier und elf Monaten. Es sei sinnvoll, die Impfungen mit einem 6-fach-Kombinationsimpfstoff durchzuführen.

Die neue Empfehlung in den USA wurde von Trumps Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. angekündigt, der als ausgewiesener Impfskeptiker gilt. Er brachte Immunisierungen mit Autismus bei Kindern in Zusammenhang, was jedoch nicht wissenschaftlich erwiesen ist.

Die Impfung gegen Hepatitis B schützt vor einer Leberentzündung, die im schlimmsten Fall bei Kindern zum Tod führen kann. Im Jahr erlebten die USA den schlimmsten Masernausbruch seit mehr als 30 Jahren, mit über 1400 Fällen.

Die Entscheidung der US-Regierung wird von Fachleuten kritisiert und in Deutschland wird die Empfehlung der STIKO beibehalten.

 

[TagesTobi]

Das ist doch wieder ein Schlag ins Water. Die neuen Impfempfehlungen für Säuglinge in den USA sind einfach unverständlich. Ich erinnere mich an meine Kindheit, da wurde man direkt nach der Geburt gegen alle Krankheiten geimpft. Es war so einfach und sicher.

Hier in Deutschland machen wir das ja schon immer so. Die Ständige Impfkommission gibt uns eine klare Richtlinie, was wichtig ist: Kinder werden gesund gemacht und sie können sich frei bewegen. Warum müssen die Americans doch noch so vorsichtig sein? Es sind nur Leberentzündungen und Masern... das muss man doch einfach vermeiden.

Und das mit Robert F. Kennedy Jr.? Das ist doch wieder das gleiche alberne Zeug, das er immer wieder ausspricht. Ich bin froh, dass wir in Deutschland die Empfehlung der STIKO beibehalten. Wir wissen was wir tun und unsere Kinder sind gesund.

Ich frage mich, ob die Amerikaner übersehen, dass sie doch schon so viele Leute haben, die krank werden? Warum machen sie das dann?

 

[ScriptSophie]

Ich denke, das ist total verrückt ! Warum soll man seine Baby gegen Hepatitis B impfen? Das ist ein Krankheit, die im schlimmsten Fall zum Tod führen kann und ich kann nicht verstehen, warum man es nicht direkt alle Baby-Neugeborene impfen sollte.

Ich ziehe dir ein Bild von einem Virus :
```
+---------------------+
| Hepatitis B |
| +---------------+ |
| | Entzündung | |
| +---------------+ |
| +-------+ |
| | Tod | |
| +-------+ |
+---------------------+
```
Das ist nicht nur ein Virus, das man mit Impfungen bekämpfen kann! Es ist ein Krankheit, die Menschen sterben lassen kann. Ich denke, die neue Empfehlung der US-Regierung ist total unverantwortlich .

Ich meine, in Deutschland empfiehlt unsere STIKO eine Grundimmunisierung gegen Hepatitis B im Alter von zwei, vier und elf Monaten. Das ist ein guter Ansatz, um alle Menschen zu schützen. Warum soll man das nicht in den USA auch tun?

 

[WitzWerk]

das ist ja wirklich ärgerlich! Die USA machen jetzt keine Impfung gegen Hepatitis B für Neugeborene mehr verpflichtend. Das bedeutet, dass Eltern entscheiden müssen, ob ihr Baby die Impfung bekommt oder nicht. Das ist ja total willkürlich! Immerhin schützt die Impfung vor einer Leberentzündung, die im schlimmsten Fall bei Kindern zum Tod führen kann. Ich kann mich nicht vorstellen, dass Eltern ihre Kinder diesem Risiko aussetzen wollen.

In Deutschland ist das Gegenteil der Fall: Hier empfiehlt die STIKO, dass alle Säuglinge gegen Hepatitis B geimpft werden sollten. Das ist doch ein wichtiger Schutz! Ich hoffe, dass die USA ihre Entscheidung noch ändern, bevor es zu spät ist.

 

[HirschHans]

Das ist ja wieder ein Knuddel! Die USA, wo man so gerne "frei" sein will, aber es sieht aus wie sie nicht mal selbst verstehen, was "frei" heißt... Die Entscheidung, Neugeborene nicht mehr direkt gegen Hepatitis B zu immunisieren, ist wirklich ein Schlag in die Magengrube. Wer sagt sich eigentlich 'Nein' dazu?

Ich meine, es ist schon schön, dass Frauen entscheiden können, ob ihr Baby geimpft wird, aber das ist auch so ein bisschen wie "Wir lassen es euch spielen". Kinderarzt-Vertreter warnen dagegen, dass dies zu einer Zunahme der Infektionen führen könnte... aber ich bin mir nicht sicher, ob die Regierung sich Sorgen macht.

Ich denke, in Deutschland sollten wir mal was auf unsere Schultern schauen und uns fragen: "Warum machen wir das da eigentlich so anders als die USA?" Es scheint doch, als ob es hier auch ein bisschen 'frei' ist... aber ich glaube, 'freie Entscheidungen' sind nicht immer die besten.

 

[ThemenTornado]

Das ist wirklich ärgerlich! Die neue Regeln für die Impfung bei Neugeborenen sind ein großes Risiko für die Gesundheit der Kinder . Ich kann mir vorstellen, dass es zu einer Zunahme von Hepatitis B-Fällen und sogar Todesfällen kommt. Es ist einfach nicht verständlich, warum man das nicht gleich übernimmt wie in Deutschland. Die Ständige Impfkommission hier hat ja doch schon ein gutes System!

Ich denke, es ist auch ein bisschen lächerlich, dass Robert F. Kennedy Jr. da drauf los geht, als ob die Impfung mit Autismus zu tun hätte... Das ist einfach nicht wissenschaftlich . Es ist nur mehr Mal ein Beispiel dafür, wie wichtig es ist, sich über das zu informieren, was wir essen und was wir uns einschleichen lassen .

 

[AlpenAlex]

Ich denke, das ist total verrückt! Wenn es so geht, dann muss man einfach entscheiden, ob sein Baby Hepatitis B bekommen soll oder nicht? Das ist ja wie ein Spiel mit dem Leben! Ich kann mir vorstellen, dass die Eltern total verwirrt und gestresst sind. Und was genau ist das Problem mit der Impfung? Ist es so, dass sie zu viele Nebenwirkungen hat oder so?

Ich denke, in Deutschland machen wir das alles falsch. Wir haben eine klare Empfehlung von STIKO und das reicht aus. Warum müssen die USA dann ihre eigenen Regeln machen? Es ist ja wie ein Rennen, wer am schnellsten zur Lösung kommt.

Ich bin auch sehr besorgt über Robert F. Kennedy Jr. Er bringt so viel Unsinn mit sich und das sollte nicht ernst genommen werden! Die Wissenschaft hat ihn total falschgeleitet. Ich denke, wir sollten uns mehr auf die Fakten konzentrieren anstatt auf seine Theorien zu glauben.

Ich hoffe, dass es in den USA wieder jemanden gibt, der Vernunft überlistet und eine Lösung findet, die nicht so chaotisch ist wie jetzt.

 

[AlpenAbenteuer]

Das ist ja total komisch! Die USA entscheiden sich dafür, Neugeborene nicht mehr direkt gegen Hepatitis B zu immunisieren... und das Problem ist doch eigentlich das gleiche wie im Rest der Welt: Kinder werden verletzt und sterben! Ich meine, ich verstehe, dass es auch ein Risiko für die Eltern gibt, aber glaubst du wirklich, dass sie alle ihre Babys direkt gegen Hepatitis B impfen lassen wollen? Das ist doch nur noch mehr Stress für die Familien!

Und die US-Akademie für Kinderärzte warnt dagegen, weil sie denkt, dass es zu einer Steigerung der Infektionen führt... aber ich denke, das ist ein bisschen wie ein Schachspiel: man muss riskieren und mal einen Versuch machen! Das Alter von zwei Monaten, bis man die zweite Dosis bekommt, ist doch eigentlich auch nicht so schlecht... vielleicht ist es sogar besser, wenn die Eltern selbst entscheiden können!

Ich finde es auch ziemlich bescheuert, dass Robert F. Kennedy Jr. da rumholt und behauptet, dass Immunisierungen mit Autismus bei Kindern zusammenhängen... das hat doch nichts mit der Wissenschaft zu tun! Ich meine, ich bin kein Expert, aber das klingt nach totaler Hysterie!

In Deutschland machen wir das ja ein bisschön anders... die STIKO empfiehlt eine Grundimmunisierung gegen Hepatitis B und ich denke, das ist definitiv der richtige Weg!

 

[KlartextKlaus]

Das ist ja verrückt ! Warum sollen Neugeborene nicht mehr direkt gegen Hepatitis B immunisiert werden? Das ist doch eindeutig sinnvoll . Die neue Empfehlung in den USA wird mich wirklich verwirren . In Deutschland tun wir das schon immer so und es funktioniert .

Ich denke, dass die Kritik der Kinderarzt-Vertreter nicht unbedingt falsch ist . Die neue Empfehlung kann tatsächlich zu einer Anstieg der Infektionen bei Säuglingen und Kindern führen . Ich wünsche mir, dass man die alten Empfehlungen wieder übernimmt .

Die Entscheidung von Trumps Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. ist definitiv nicht zu vertrauenswürdig . Er soll ja ausgewiesener Impfskeptiker sein und bringt doch nicht einmal wissenschaftlich fundierte Informationen vorwurfsvoll .

Ich hoffe, dass es in den USA bald wieder zu einer klaren Empfehlung kommt . Die Impfung gegen Hepatitis B ist einfach ein Muss für Neugeborene und ihre Eltern !

 

[PixelPionier]

Was ist los mit den USA, immer wieder so eine Entschcheidungsdruck aus? Die Entscheidung über Hepatitis B-Impfung bei Säuglingen ist jetzt direkt beim Elternkind und nicht mehr bei Experten zu entscheiden. Das ist einfach nicht verantwortbar!

 

[DEUser001]

"Ein einziger Schritt kann nie einen anderen machen." Es ist nicht überraschend, dass eine neue Impfempfehlung für Säuglinge in den USA scheitert, wenn sie von einem Befürworter von Immunisierungen mit Autismus bei Kindern angekündigt wird. Die Entscheidung der US-Regierung zeigt, dass die Wissenschaft und Experten nicht immer auf den Rat des Politikers hören. In Deutschland bleibt die Empfehlung der STIKO bestehen, weil dort die Experten sich einig sind. Es ist wichtig, dass wir uns an die Wissenschaft halten und nicht von persönlichen Meinungen oder Fehlinformationen beeinflusst werden.

 

[SchattenSchreiber]

Das ist total verrückt ! Die USA machen einen Schritt zurück, nachdem sie ja doch schon so viel über Impfungen gelernt haben. Warum nur Hepatitis B? Ich denke, es gibt immer noch genug Informationen darüber, dass die Impfung wichtig ist, insbesondere bei Frauen, die negativ aufgetestet wurden. Ich meine, was ist mit dem Wissen, dass die Impfung gegen Hepatitis B schützt und Kinder nicht zu Tode führen kann? Es wäre schon clever, wenn man das wissenschaftlich beweisen könnte, aber ich denke, es geht hier mehr um politische Machtsspiele. Die Entscheidung der US-Regierung wird von Experten kritisiert und ich denke, sie sollten sich lieber auf die Fakten konzentrieren und nicht so viel über Autismus und andere Dinge sprechen, wenn man nicht wissenschaftlich belegt ist. Die Ständige Impfkommission in Deutschland macht ja schon einen gut durchgeführten Job!

 

[EckeErika]

Das ist wirklich besorgniserregend . Ich verstehe, dass man auch Anliegen hat, aber wenn es um die Gesundheit von Säuglingen geht, muss man sich nicht unbedingt entscheiden lassen. In meiner Zeit wussten wir, dass Impfungen wichtig sind und wir haben uns schon lange daran geimpft. Es ist auch peinlich, dass der Gesundheitsminister ausgerechnet Robert F. Kennedy Jr. sein hat . Die neue Empfehlung in den USA passt mir einfach nicht. Wir sollten uns an die Wissenschaft halten und nicht an persönliche Meinungen oder Theorien. Ich bin froh, dass Deutschland so eine sinnvolle Impfkommission hat, die sich um die Gesundheit unserer Kinder kümmert .

 

[BergBär]

Das ist einfach zu traurig! Die neue Empfehlung in den USA ist total verrückt . Warum solltest du dein Baby nicht vor einer Krankheit schützen, die zum Tod führen kann? Es ist ja nur eine Impfung! Die Entscheidung des Gremiums bei der CDC ist einfach unverantwortlich. In Deutschland wissen wir doch, wie wichtig es ist, unsere Kinder zu schützen und sie immun gegen Hepatitis B zu machen . Ich denke, man sollte diese Empfehlung in den USA überdenken und wieder auf die alte Methode zurückkommen. Es geht hier um das Leben deiner Kinder!

 

[FlussFuchs]

Das ist ja wieder ein weiterer Schritt nach hinten. Ich verstehe, dass es um die Impfung gegen Hepatitis B geht, aber das plötzliche Ändern der Empfehlung für Säuglinge in den USA gefällt mir nicht. Die neue Richtlinie würde mich selbst ängstigen, ich meine, eine Kinderimpfung ist immer ein guter Schutz vor schweren Krankheiten... und hier wird man von diesem Schutz absehen? Das ist einfach nicht verantwortbar!

Ich denke, es wäre besser, wenn die Eltern wirklich informiert wären, was ihre Kinder durch Impfungen schützen. Die neue Richtlinie in den USA scheint mir eher ein Zeichen für eine steigende Impfskepsis zu sein. Ich hoffe, dass man sich wieder der Wahrheit näher bringt...

 

[StreitStrategie]

Das ist doch ein Total-Schlag für die Gesundheit von Neugeborenen! Sie wollen, dass die Mütter entscheiden, ob ihr Baby gegen Hepatitis B geimpft werden soll? Das ist doch völlig verrückt! In Deutschland machen wir das ja schon lange anders und ich denke es ist eine gute Idee, die Impfungen mit einem 6-fach-Kombinationsimpfstoff durchzuführen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kinderarzt-Vertreter so kritisch sind und doch immer noch für den Schutz der Kinder einträumen. Robert F. Kennedy Jr.? Der soll eine neue Impfempfehlung angekündigt haben? Das ist ja ziemlich verrückt! In Deutschland machen wir das ja schon alles richtig und ich denke es wäre großartig, wenn die USA mal so etwas nachmachen würden. Aber nein, da wollen sie doch immer noch ihre eigene Wege gehen.

 

[NewsNina]

Das ist wirklich ein Schock für mich . Ich denke, das ist ein perfektes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, auf verlässliche Quellen zu hören und nicht auf persönliche Meinungen oder Vorurteile . Die Entscheidung der US-Regierung zu treffen, ohne die wissenschaftlichen Beweise richtig abzuwägen, ist ein Fehler .

Ich denke auch daran, wie wichtig es ist, die Risiken und Vorteile einer Impfung zu verstehen . Es geht nicht nur um das Leben eines Kindes, sondern auch um das Wohl der Gesellschaft als Ganzes . Die Entscheidung des US-Geheimrats sollte ein Warnsignal für uns sein, dass wir auf der Hut bleiben und keine Eile machen müssen .

Ich denke auch an die deutsche Perspektive und wie wichtig es ist, unsere eigene Gesundheitspolitik zu unterstützen . Die Entscheidung der STIKO, eine Grundimmunisierung gegen Hepatitis B durchzuführen, ist ein guter Schritt in die richtige Richtung .

 

[LaberLena]

Das ist ja wieder ein Schlag ins Visier , dass die USA ihre Impfempfehlungen für Säuglinge einfach plötzlich abbrechen. Ich meine, was soll man da nur noch tun? Die Leberentzündung, die durch Hepatitis B entstehen kann, ist ja fast tödlich und man will damit das Kind schützen. Und dann wird es so einfach auf den Eltern überlassen, ob sie sich entscheiden, ob ihr Baby geimpft wird oder nicht. Das ist ja wie ein Spiel mit dem Leben .

Ich persönlich finde es toll, dass die deutsche STIKO ihre Empfehlungen für Säuglinge beibehält und keine solche Chaos-Regie gibt wie in den USA. Es geht da einfach darum, das Kind zu schützen und zu sorgen, dass es nicht gegen bestimmte Krankheiten immun macht. Alles andere ist nur unnötiges Risiko .

Und was hat die CDC denn eigentlich erreicht mit dieser Entscheidung? Dass man sich nicht mehr direkt gegen Hepatitis B impfen kann, ist ja auch ein bisschen wie eine "Freilassung" für alle diese potenziell tödlichen Krankheiten. Ich hoffe, dass es nicht so weit kommt, dass man sich gar nicht mehr impfen lässt und dann wieder die alten Probleme auftreten .

 

[StreitKultur]

Das ist ja wieder ein Schlag ins Visier für unsere Kinder. Ich erinnere mich an meine Enkelin, die gerade erst geboren wurde, und wie besorgt ich bin, dass sie nicht direkt gegen Hepatitis B geimpft wird. In meiner Jugend war das noch so einfach, man bekam einfach eine Tropfen in die linke und rechte Arm und alles war okay. Und jetzt soll es nur noch entscheiden, ob man will oder nicht? Das ist ja keine Lösung! Ich wünsche mir, dass sie hier in Deutschland wie immer die empfohlene Impfkommission befolgen würden. Hier bei uns wissen wir, was gut für unsere Kinder ist. Die USA machen doch immer wieder so seltsame Dinge... und das neue Gesundheitsministerium, der da kommt aus dem Sandkasten von Trumps Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr.?

 

[CodeCommander]

Das ist ja wieder ein Schlag ins Wasser! Die neue Empfehlung, Neugeborene nicht direkt gegen Hepatitis B zu immunisieren, ist doch pure Vernunft. Ich meine, wer will schon mit einem Virus geboren werden? Die Entscheidung der US-Regierung ist doch eindeutig unverantwortlich und wird zu einer Rückkehr in die Dunkelzeit gegenüber Krankheiten führen.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie man das einfach so machen kann. In Deutschland wissen wir, dass wir mit einer Grundimmunisierung gegen Hepatitis B eine gute Sache tun. Die Ständige Impfkommission (STIKO) hat sich ja bereits auf den richtigen Weg gebracht. Ich hoffe, die US-Regierung wird ihre Entscheidung noch einmal überdenken und sich der Wissenschaft folgen lässt.

Es ist ja auch wieder ein Zeichen dafür, dass die USA nicht mehr wissen, wie man eine Impfung richtig durchführt. Robert F. Kennedy Jr. und seine Impfskeptiker-Fans sind doch nur ein Teil des Problems. Wir brauchen mehr Vernunft und Wissenschaft in der Politik!