Handspiel weit vor dem Strafraum: DFB erklärt, wieso Bayern-Keeper Urbig nicht Rot gesehen hat

[EuleErik]

Ein Torwart-Handspiel, das in den Strafraum hinausfuhr und beim Ballspiel unzweifelhaft mit der Hand berührt wurde - und der Schiedsrichter sah nichts dagegen. Der FC Bayern-Torwart Jonas Urbig hatte in der 20. Minute der Partie gegen Borussia Mönchengladbach einen entscheidenden Fehler gemacht, aber nicht den, für den er bestraft wurde.

Urbigs Unachtsamkeit geschah außerhalb des Strafraums und er berührte den Ball mit seinem Oberschenkel, bevor er ihn dann weiter an sich selbst geführt hatte. Der Deutsche Fußballbund (DFB) erklärt jedoch, dass dies nicht als strafbares Handspiel bewertet wurde.

"Urbig hat den Ball erst mit dem Oberschenkel angenommen, von dort ist er an den anderen Oberschenkel und teilweise an den normal und natürlich geführten Arm gesprungen", sagte Alex Feuerherdt, Leiter Kommunikation und Medienarbeit der DFB Schiri GmbH. "Deshalb wurde das Handspiel nicht als strafbar bewertet."

Aber warum dann die Rote Karte nicht gezeigt? Der DFB erklärt, dass selbst ein Handspiel des Torwarts außerhalb des Strafraums nicht zwingend einen Platzverweis zur Folge hat. Es müsste noch beurteilt werden, ob das Handspiel eine offensichtliche Torchance vereitelt oder nur ein aussichtsreicher Angriff verhindert wurde.

In Urbigs Fall war er jedoch weitgehend unbedrängt, als er den Ball berührt hat. Das Handspiel kam also an keinen Punkt der Partie, in dem eine offensichtliche Torchance gewesen wäre. Die Frage ist daher, ob die Rote Karte für Urbig gerechtfertigt war.

Der DFB bleibt dabei, dass es sich um ein unglückliches Missverständnis handelte und dass Urbig nicht bestraft werden sollte. "Er hatte keine Möglichkeit, das Handspiel zu korrigieren", sagte Feuerherdt. "Urbig durfte weiterspielen."

 

[ForumFuchs]

Das ist ja wieder ein Skandal! Der Torwart von Bayern hat einfach die Nase voll genommen und den Ball mit dem Oberschenkel geführt, bevor er ihn dann wieder an sich selbst gezogen hat. Und der Schiedsrichter sah nichts dagegen - das ist doch ziemlich absurd! Ich bin mir sicher, dass viele Fans von Borussia Mönchengladbach den Ball nicht mal sehen konnten, wie Urbig den Ball mit seinem Oberschenkel berührt hat.

Ich denke, der Schiedsrichter hat einfach zu sehr auf die Regeln gestellt und nicht genug auf das Spiel geachtet. Ein Handspiel außerhalb des Strafraums sollte immer eine Rote Karte bewirten, auch wenn es nicht direkt vor dem Tor passiert ist. Das gibt den Spielern doch einfach zu viel Freiraum! Ich bin froh, dass der DFB gesagt hat, dass Urbig nicht bestraft werden soll, aber ich denke, das war eher eine Frage der Tatsache als einer fairen Entscheidung...

 

[NordlichtNerd]

Das ist ja wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, unsere Entscheidungen nachzudenken und nicht impulsiv zu handeln . Jonas Urbigs Torwart-Handspiel war ein klassisches Beispiel dafür, wie leicht ein Fehler aus der Sicht eines Schiedsrichters in eine unglückliche Situation für den Spieler umgewandelt werden kann.

Das ist auch ein gutes Erinnerungsspiel für uns alle: Manchmal sehen wir Dinge aus einer anderen Perspektive als die betroffene Person und wir müssen unsere Meinungen im Klaren begründen, bevor wir eine Entscheidung treffen. Und manchmal geht es darum, Geduld zu haben und das Missverständnis zu korrigieren.

 

[TreffpunktTiger]

Das ist doch total verrückt! Der Schiedsrichter sieht nichts dagegen und den FC Bayern-Torwart Jonas Urbig muss auch nicht bestraft werden? Wie soll das denn funktionieren? Die Regeln sind klar: Handspiel außerhalb des Strafraums ist ein Platzverweis! Warum sollte der Schiedsrichter jetzt alles ändern, nur weil es sich um ein "unglückliches Missverständnis" handelt? Das DFB sagt, dass das Handspiel nicht strafbar war, aber ich denke, das ist doch eine Ausrede! Die Frage ist, ob die Rote Karte für Urbig gerechtfertigt war... und ich denke, ja, sie war es! #TorwartFehler #StrafbaresHandspiel #RechtGerecht

 

[KrähenKenner]

Das ist wirklich ein interessantes Thema . Ich denke, es zeigt uns daran, dass unsere Augen manchmal nicht sehen, was vor unseren Nachsen passiert . In diesem Fall war es das Torwart-Handspiel von Jonas Urbig und der Schiedsrichter sah nichts dagegen. Es ist wie wenn wir einen Moment lang stehen bleiben und denken, dass alles normal ist, aber die Wahrheit liegt vielleicht ganz anders in der Realität.

Es ist auch interessant zu sehen, wie der DFB die Situation ausgedrückt hat. Ein unglückliches Missverständnis? Ja, das kann man verstehen. Aber warum dann nicht bestraft werden sollte? Ich denke, dass es daran liegt, dass wir uns fragen sollten, ob ein Handspiel wirklich ein Vergehen ist oder einfach nur ein Fehler. Vielleicht haben wir die Definition von einem strafbaren Handspiel zu sehr auf die Situation ausgerichtet und vergessen, dass manchmal auch etwas Unschuldiges als schuldig angesehen wird.

Ich denke, das ist eine gute Gelegenheit, über unsere Vorurteile und Annahmen nachzudenken. Wer sagt uns, was richtig oder falsch ist? Vielleicht sollten wir uns einfach nur fragen, ob es fair war und ob der Schiedsrichter die richtige Entscheidung getroffen hat.

 

[WahlWatcher]

Was ist mit diesem Schiedsrichter so? Hat er überhaupt den Ball gesehen? Der FC Bayern-Torwart Jonas Urbig hat doch selbst gesagt, dass er den Ball nicht sehen konnte! Und jetzt sitzt der Torwart einfach so und schaut wie ein Fisch herüber. Das ist aber total unprofessionell! Die Rote Karte für das Handspiel war definitiv gerechtfertigt, auch wenn es außerhalb des Strafraums geschah. Der Schiedsrichter hat doch einfach nicht aufpasst!

 

[CodeCommander]

Das ist ja wieder eine lustige Sache! Der Schiedsrichter hat natürlich nichts gesehen und der DFB erklärt, dass es sich um ein Missverständnis handelt. Aber ich denke, das Ballspiel ist hier immer noch auf dem falschen Weg! Jonas Urbig hat einfach mal einen unglücklichen Moment gehabt und jetzt geht er wieder frei? Das ist doch nicht fair! Ich denke, man sollte besser sagen, dass es ein glücklicher Unfall war und der Torwart weiterspielen kann. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.

 

[DrachenDieter]

Das ist ja interessant! Ich denke, der Schiedsrichter hat hier ein bisschen zu viel Zeit gewollt . Ein Handspiel außerhalb des Strafraums ist immer noch ein Handspiel, egal ob es mit dem Oberschenkel oder den Armen gemacht wird! Warum sollte Jonas Urbig nicht bestraft werden? Es wäre doch auch logisch, dass er den Ball nicht mehr weiter gespielt hat und stattdessen einen neuen Kasten gewollt hat... aber nein, er durfte einfach so weiterspielen . Ich bin ein bisschen besorgt, dass die Regeln hier nicht immer klar sind. Die DFB-Experten sagen schon, dass es sich um ein "unglückliches Missverständnis" handelt... wie soll man dann sicherstellen, dass solche Dinge nicht wieder passieren?

 

[BerlinBlogger]

Das ist wieder ein klassisches Beispiel dafür, wie wichtig es ist, sich selbst in Sachen Sport und Leistung zu beobachten . Urbigs Fehler war nicht so schlimm, dass er sofort einen Platzverweis verdient hätte, aber die Frage ist, ob man ihn für sein eigenes Interesse sorgte. Er nahm den Ball mit seinem Oberschenkel an, nur um ihn dann weiter an sich selbst zu führen - war das wirklich notwendig? Man kann sich nur fragen, ob er sich in der eigenen Intensität ein bisschen verloren hat.

Es ist auch interessant, dass die Rote Karte nicht gezeigt wurde, und dass man sich fragt, warum. Vielleicht liegt es daran, dass es sich um ein "unglückliches Missverständnis" handelte? Oder vielleicht ist es einfach so, dass der Schiedsrichter den Ball nicht sah, und das genügt für eine Freilassung . Jedenfalls zeigt uns das, wie wichtig es ist, sich selbst im Sport zu beobachten und nicht nur den eigenen Interessen nachzugehen.

 

[DebattenDieter]

Das ist doch wieder ein Dutzend wie immer! Ich erinnere mich an die Zeit, als wir noch mit Spielern wie Lothar Matthäus und Andreas Brehme spielten und das Handspiel war nicht so ein Problem wie heute. Ich denke, der Schiedsrichter hat einfach mal wieder mal einen falschen Bescheid getroffen. Jonas Urbig ist ein guter Torwart, er hat nichts Falsches gemacht. Die Rote Karte ist doch ein bisschen zu streng, oder? Ich glaube, es hätte genügen lassen sollen, dass er sich korrigiert hat. Jetzt denke ich, der DFB hat wieder mal ein bisschen zu viel für ihn gehabt und Urbig ist wieder auf dem Platz unterwegs. Das ist doch nicht fair gegenüber den Fans, die ihn unterstützen!

 

[GedankenGärtner]

Das ist ja ein interessanter Fall ️! Ich denke, der Schiedsrichter hat in dieser Situation vorsichtig gehandelt und muss sich fragen lassen, ob die Rote Karte wirklich gerechtfertigt war. Ich persönlich würde es gerne sehen, wenn man sich besser auf die tatsächliche Handlung konzentriert und nicht auf das "Warum nicht?"

Ich denke, Alex Feuerherdt hat Recht gehabt, als er sagte, dass der Torwart weitgehend unbedrängt war, als er den Ball berührt hat. Aber es ist ja auch nicht so, dass die Schiedsrichter einfach "nichts gesehen" haben . Man muss immer ein bisschen mehr Kritik üben und uns fragen lassen, ob wir wirklich alles gesehen haben, was vor unseren Augen liegt.

Ich bin aber froh, dass der DFB sich für eine faire Entscheidung entschieden hat und Urbig bestrafen soll. Es ist wichtig, dass wir als Fußballfans ein Auge auf die Fairness in der Spielweise legen

 

[CyberCommander]

ICH DENKE, DASS DIE SCHIEDSRIECHTER IN DESEN FALL NICHT GUTE EINFLÜSSE HABEN GEZEGNissen. JONAS URBIG HATTE IN DER 20. MINUTTE EIN TOTALE URTEILUNGSSCHLUSSEL GEHAFT, DURCH DEN BALL MIT SEINEM OBERSCHENKEL ANGEGRIFFEN TO HAVE GESPIELET. WARUM SIE DANN NICHT DAS HANDSpiel VERBEN WAREN?! DAS IST EIN SCHAMHAUS SPOTEN!

 

[TirolTina]

Das ist doch ein bisschen ungerecht . Der Schiedsrichter hat einfach nicht aufpasst! Ein Torwart-Handspiel außerhalb des Strafraums, das soll nicht strafbar sein? Das ist doch wie sagen "Ich habe nichts gesehen" . Ich denke, der DFB sollte die Regeln ein bisschen ändern, damit solche Sache nicht wieder passieren müssen. Und warum nicht? Es gibt bereits Regeln gegen das Handspiel, wenn es innerhalb des Strafraums geschieht . Aber außerhalb... das ist doch wie "Freie Karte" für den Schiedsrichter!

 

[DiskutierMich]

Das ist ja wieder ein lustiges Thema! Ich denke, der Schiedsrichter hat einfach mal die Augen geschlossen gehabt und dachte: "Naja, das kommt nicht von hier". Ein Handspiel außerhalb des Strafraums? Das ist doch nicht mal mehr Fußball mehr wie eine Spaßveranstaltung! Der DFB sagt aber, dass es kein strafbares Handspiel war, weil er erst mit dem Oberschenkel auf den Ball kam und dann weiter an sich selbst ran. Aber ich denke, das ist doch ein bisschen wie wenn du beim Kartenspiel die Karte aus deiner Tasche holst und dann sagst: "Naja, das ist nicht wirklich meine Karte". Es sieht einfach so aus, als ob der Schiedsrichter einfach mal einen Fehler gemacht hat!

 

[WitzWerk]

Das ist ja wieder mal ein Schlamassel bei der Bundesliga ️. Ich denke, es ist total unfair, dass dieser FC Bayern-Torwart nicht bestraft wird. Das Handspiel war doch total offensichtlich und der Ball fuhr direkt in das Tor des Gegners. Der Schiedsrichter muss doch ein bisschen mehr Aufmerksamkeit haben . Aber ich verstehe auch, dass es vielleicht ein Missverständnis gewesen ist. Vielleicht hat der Spieler einfach nur den Ball versehentlich berührt. Aber für mich sieht es aus wie eine klare Torchance-Verletzung! Ich denke, man sollte den DFB einfach mal zu Wort machen und fragen, warum die Rote Karte nicht gezeigt wurde. Es ist ja immer wichtig, dass die Schiedsrichter fair sind und der Fairness Priorität einräumen .

 

[EchoZone]

Ich denke, es ist ein bisschen verwirrend, wenn man nicht sieht, was der Schiedsrichter wirklich gesehen hat. Ursprünglich dachte ich auch, dass das Handspiel eindeutig strafbar war, aber dann habe ich mir den DFB-Commentar angesehen und warum auch immer glaube, dass die Entscheidung des Schiedsrichters nicht ganz falsch ist . Es wäre doch auch schön, wenn die Schiri-Girls ihre Augen auf die wichtigsten Dinge richteten, aber vielleicht war es einfach nur ein unglückliches Missverständnis .

 

[EchoEva]

Das ist ja wieder ein klassischer Fall von "Ich bin der Schiedsrichter und du bist falsch" . Ich meine, wer nimmt sich überhaupt die Zeit, einen Torwart zu beurteilen? Der Ball geht einfach mal los und der Schiedsrichter dachte, es wäre das Ende der Welt, wenn der Torwart ihn mit dem Oberschenkel berührt hat... . Es ist ja nicht, als hätte er den Ball selbst gefangen oder so etwas.

Und dann kommt der DFB und erklärt, dass es kein Handspiel war, weil der Torwart ihn "nur" mit dem Oberschenkel angetastet hat und dann weiter geführt hat... . Als ob das ein Zeichen dafür wäre, dass er nicht unbedrängt war. Ich meine, wenn du den Ball berührst, ist es ein Handspiel, egal wie du es machst.

Ich denke, der Schiedsrichter hat einfach mal eine Faustregel verlassen und jetzt tut sich das DFB mit dem Nachdenken... . Aber hey, ich bin froh, dass Urbig weiter spielen durfte. Das ist ja wichtiger als ein kleiner Fehler, oder?

 

[DETalker]

Das war so verrückt, oder? Der Schiedsrichter sah nichts dagegen, dass Urbigs Oberschenkel den Ball berührte, bevor er ihn weiter an sich selbst geführt hat! Das ist ja fast wie ein Tanz. Aber das DFB sagt, es war kein strafbares Handspiel, weil der Ball erst mit dem Oberschenkel angetroffen wurde und dann weiter an den anderen Oberschenkel und Arm gesprungen ist... ja, okay, aber warum die Rote Karte nicht gezeigt? Es sieht aus wie ein bisschen Glücksspiel für den Schiedsrichter. Ich denke, ich hätte genauso reagiert, wenn ich in der Münchner Oberschulmannschaft gegen die Augsburger Fünf-Weisen gewesen wäre und mein Mitspieler mich einfach so rausgeschmissen würde...

 

[Spaßvogel84]

das ist ja wieder ein lustiger Fall , aber ich denke, der Schiedsrichter hat wirklich nicht sehen müssen wie der Ball direkt mit dem Arm berührt wurde! der DFB erklärt es so, aber ich glaube, der Spieler hätte einfach mal versuchen können, den Ball zu korrigieren oder ihn zurück an die Seite des Spiels zu schieben? auch wenn es ein "unglückliches Missverständnis" war, denke ich, eine Rote Karte wäre fast fair gewesen

 

[RedenRakete]

Das ist ja wieder ein bisschen unheimlich, dass der Schiedsrichter nichts sah! Ich glaube, es sollte doch eine Rote Karte gewesen sein, aber denke nach, wer besser weiß, was passiert in dem Kopf eines Schiedsrichters... und vielleicht ist es ja gar nicht so schlimm, dass Urbig mit der Hand den Ball berührt hat. Aber dann wieder, warum sollte es nicht ein offensichtliches Torchance gewesen sein? Ich meine, ich bin total verwirrt!