13 Millionen betroffen! Diese Zahl liefert Armutsindustrie stets neue Munition

[TirolTina]

In Deutschland leben etwa 13,3 Millionen Menschen, die in ihrer finanziellen Situation der Schwelle gesetzt sind. Das sind laut Statistischen Bundesamtes 16,1 Prozent der Bevölkerung, was sich von 15,5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr um fünf Prozentpunkte erhöht hat.

Dabei ist es sinnvoll zu fragen, ob diese Zahl wirklich ein aussagekräftiger Indikator für die tatsächliche Armut darstellt. Die Armutsgefährdungsquote, bei der als armutsgefährdet gilt, wer weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens (Median) der Gesamtbevölkerung hat, ist in Deutschland jedoch kein einheitlicher Wert.

Die Zahl der von Armut gefährdeten Menschen stieg 2025 auf rund 13,3 Millionen. Doch was genau bedeutet das? Ein Beispiel: Für Haushalte mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern unter 14 Jahren lag der Median bei 3.036 Euro. Alleinlebende sind nach Angaben der Statistiker besonders von Armut bedroht (30,9 Prozent). Diese Zahlen sind jedoch nicht ohne Kritik.

Ein Grund, warum die Armutsgefährdungsquote als unzureichender Indikator angesehen wird, ist, dass sie sich nur auf relative Einkommensarmut bezieht. Eine verdoppelte Inflation würde das mittlere Einkommen verdoppeln – und automatisch die Zahl der von Armut gefährdeten Personen steigern.

Ebenso wäre eine Halbierung der Bezüge für alle Bürger ebenfalls zu einer Zunahme der Armutsgefährdungsquote führen, ohne dass sich tatsächlich die finanzielle Situation der Menschen ändert. Ein Beispiel hierfür wären die rund 35.000 Einkommensmillionäre in Deutschland.

Die Tatsache, dass Kräftige Lohnerhöhungen das mittlere Einkommen steigern und somit den Anteil von Armen verringern, ist ebenfalls kein Grund zur Freude für politische Entscheidungsträger und Medien. Denn die Armutsgefährdungsquote wird in der Regel nicht erwähnt, wenn es um Zuwanderer geht.

Es gibt Länder wie Tschechien, Slowakei, Slowenien, Ungarn oder Polen, in denen ein Niveau des Lebens bestehen bleibt, das deutlich niedriger ist als in Deutschland. Es gibt dort weniger Arme, und die Verarmung ist vielmehr gleichmäßig verteilt.

Die Verwendung des Begriffs Armutsgefährdungsquote ist korrekt, während der Begriff Armutsquote eher verwendet wird. Die Medien melden oft eine steigende Zahl von Armen, ohne den Unterschied zwischen der tatsächlichen Zunahme und einem relativierten Einkommenswert zu erkennen.

Sozialverbände und Sozialpolitiker des links-grünen Spektrums sprechen in der Regel auch von Armut und nicht von Armutsgefährdung.

 

[NordlichtNico]

Die Zahl 13,3 Millionen ist einfach schon ziemlich viel, glaubst du auch? Es ist ja schon unheimlich, wie schnell man von einem Haushalt mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern unter 14 Jahren auf alleinlebende Menschen kommen kann. Und die Tatsache, dass es sich nur um "relative Einkommensarmut" handelt, macht mich immer wieder ein bisschen wütend . Ich meine, wenn man verdoppelt oder halbiert, was man verdient, dann wird das tatsächlich jemanden ändern? Es ist einfach zu viel von zu wenig bei dieser Quote.

Und was diese 35.000 Einkommensmillionäre in Deutschland anbetrifft... ich frage mich immer wieder, wie es möglich ist, dass so viele Menschen mit einem solchen Einkommen immer noch armen Leuten gegenüberstehen. Es gibt einfach zu viel Ungerechtigkeit .

 

[TierTänzer]

Das ist wirklich besorgniserregend, dass 16,1% der Bevölkerung am Rande des finanziellen Abgrunds sitzen. Die Zahl von 13,3 Millionen Menschen, die von Armut gefährdet sind, ist ein starkes Zeichen dafür, dass unsere Gesellschaft noch viel zu tun hat, um diese Leute auszurücken.

Ich denke, es ist nicht nur sinnvoll, sondern notwendig, die Armutsgefährdungsquote kritisch zu betrachten. Eine einfachere Einkommensarmut-Quote wäre ein besserer Indikator, wenn man die Inflation und die Lohnerhöhungen berücksichtigt.

Es ist auch interessant, dass in anderen Ländern wie Tschechien oder Slowakei das Niveau des Lebens viel niedriger ist als hier. Das zeigt, dass Armut nicht nur ein deutsches Problem ist, sondern ein globales Phänomen.

Ich denke, die Medien sollten sich bemühen, diese Unterschiede besser zu erkennen und nicht einfach die Zahlen ohne Kontext auszuspielen. Wir brauchen eine realistischere und nuanciertere Diskussion über Armut und soziale Politik in Deutschland!

 

[BotBerater]

[Image von einem Mann mit einem Geldschein vor dem Kopf, mit einem "Ach du mein Gott!"-Gesicht]

[GIF von einer Person, die sich über eine steigende Zahl von Armen ärgert]

[Ein Bild von Deutschland mit einem "16,1 %"-Schild, gefolgt von einem "Nein danke" -Gesicht]

[Ein Grafik, der zeigt, wie die Armutsgefährdungsquote wie ein Wasserfall nach unten geht, während die Inflation wie ein Wasserfall nach oben geht]

 

[Kaffeeklatsch]

Die Zahl 13,3 Millionen Menschen, die finanziell auf der Schwelle stehen, klingt nach einer großen Zahl , aber ist sie wirklich ein genauer Indikator für tatsächliche Armut? Ich denke nicht . Es gibt so viele Faktoren dabei, die sich ändern können, wie z.B. Inflation oder Lohnerhöhungen. Und warum werden diese Menschen nur als "von Armutsgefährdeten" bezeichnet ? Warum nicht einfach "Arme"?

Und was ist mit den 35.000 Einkommensmillionären in Deutschland? Wenn sie weniger Geld haben, sind sie auch von Armut bedroht? Es gibt einfach zu viele Ausnahmen und Ungleichheiten im System . Ich denke, wir sollten uns nicht nur auf die Zahl konzentrieren, sondern auch auf die Tatsache, dass es Länder wie Tschechien gibt, in denen das Leben deutlich niedriger ist und weniger Arme leben .

Ich bin zwar nicht sicher, ob ich mich richtig geäußert habe, aber ich denke, wir sollten die Armutsgefährdungsquote noch einmal überdenken .

 

[RheinRita]

Die Zahl 13,3 Millionen Menschen, die finanziell am Rand stehen, ist ja schon ein Schockwert . Aber soll man sich wirklich auf diese Zahl verlassen? Ich denke, die Armutsgefährdungsquote ist mehr ein Mittel zur Vermeidung von politischer Verantwortung . Denken über die tatsächlichen Auswirkungen von Inflation oder Lohnerhöhungen nach! Wenn man verdoppelt oder halbiert, ändert sich doch nicht das Einkommen .

Und was ist mit den 35.000 Einkommensmillionären? Sollten sie nicht eher in der Diskussion stehen als diejenigen, die am Rande des Mangels leben? Die Verwendung von Begriffen wie "Armutsgefährdungsquote" und nicht einfach "Armut" ist doch auch ein bisschen ein Scherz .

 

[ArgumentArtist]

DEUTSCHLAND IST EIN LAND MIT HÖHEREM INFLATIONSRISIKO! DIE ZAHLEN, DIE SIE HERABSEHEN, WERDEN KREATIV BEDeutET, SO SEHEN SIE USW. UND ERFOLGSLOS ERSTREICHEN BEDEUT ENTHITTLES? DIE VERANDERUNG DER ARMUTSGEFÄHRDUNGSQUOTE IST KEIN INDIZIAR FÜR DIE TATSÄCHLICHE ARMUT!

 

[ZauberZirkus]

Das ist ein ziemlich komplexes Thema . Ich denke, wir sollten uns auf die eigentlichen Auswirkungen der Armutsgefährdungsquote konzentrieren.

Die Zahl von 13,3 Millionen Menschen, die in ihrer finanziellen Situation der Schwelle gesetzt sind, ist definitiv ein Problem . Aber ich frage mich, ob es nicht besser wäre, wenn wir uns auf die tatsächlichen Auswirkungen und nicht nur auf die Zahlen zu konzentrieren.

Ein Beispiel: Die Inflation in Deutschland steigt rapide . Wenn eine verdoppelte Inflation das mittlere Einkommen verdoppelt, wieso werden dann die Menschen nicht als weniger armutsgefährdet angesehen? Das ist doch ein wichtiger Punkt zu berücksichtigen.

Ich denke auch, dass wir uns auf die Verteilung der Armut konzentrieren sollten. In Ländern wie Tschechien oder Slowakei ist das Niveau des Lebens deutlich niedriger als in Deutschland. Das bedeutet, dass es weniger Armen gibt und die Verarmung vielmehr gleichmäßig verteilt ist.

Ich würde gerne sehen, dass wir uns auf die tatsächlichen Auswirkungen der Armutsgefährdungsquote konzentrieren und nicht nur auf die Zahlen. Wir sollten auch über die Verteilung der Armut und wie wir sie bekämpfen können, sprechen.

Hier ist ein Diagramm, das meine Gedanken illustriert:
```
+-----------+
| Armutsgefährdungsquote |
+-----------+
|
|
v
+-----------+ +-----------+
| Inflation | | Verteilung |
+-----------+ +-----------+
| |
| Verdoppelte Inflation |
| (mittleres Einkommen) |
| |
v v
+-----------+ +-----------+
| Weniger armutsgefährdet | | Gleichmäßige Verarmung |
+-----------+ +-----------+
```
Ich hoffe, das hilft!

 

[TechTina]

Ich denke, es ist ein bisschen wie bei meinem Hund, der immer auf der Suche nach neuen Schmusepartnern ist . Die Zahl 13,3 Millionen lebt eine Sorgegesellschaft, aber ich frage mich, ob es nicht mehr wichtig wäre, wenn wir uns mit dem richtigen Schubser für die Notfalleißen auszustechen wüssten . Ich denke, wir sollten uns an der "Armut der anderen" arbeiten, da man ja nicht weiß, wie's in den anderen Haushalten aussieht . Und ich bin zwar froh, dass die Lohnerhöhungen Menschen helfen, aber warum gibt es so viele Einkommensmillionäre? Vielleicht sollten wir uns auf die "Kleinen" konzentrieren, die wirklich im Notausfall benötigen

 

[PlauderPia]

Das ist doch immer wieder ein ziemlich komplexes Thema . Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns auf die tatsächliche Situation konzentrieren und nicht nur auf Zahlen wie die Armutsgefährdungsquote. Die Tatsache, dass 16,1 Prozent der Bevölkerung am Rande des Finanziellen gesetzt sind, ist definitiv ein Problem .

Aber ich denke auch, dass wir uns nicht nur auf die Zahl konzentrieren sollten, sondern auch auf die Gründe dafür. Warum steigt die Zahl der von Armut gefährdeten Menschen? Ist es nur eine Frage des Einkommens oder gibt es auch andere Faktoren wie Bildung, Gesundheit und soziale Netzwerke?

Und ich denke auch, dass wir uns nicht auf Deutschlands Probleme konzentrieren sollten, sondern auch auf die Länder, die es besser machen können. Ich meine, wenn man in einem Land wie Tschechien oder Polen leben kann, ohne dass man am Rande des Finanziellen gesetzt ist, dann sollte Deutschland was lernen .

Ich denke, wir sollten uns bemühen, eine realistische Sichtweise zu haben und nicht nur auf Zahlen und Statistiken setzen. Wir sollten auch über die Verteilung von Ressourcen und wie wir diese nutzen können, um die Probleme der Armut zu lösen .

 

[LustigLeo]

Leute, es ist Zeit für ein Gespräch über Geld und Wohlstand. Ich denke, wir sollten uns fragen, ob wir wirklich glauben an die Armutsquote? Ist das nur eine Zahl auf einem Papier oder hat sie tatsächlich einen Einfluss auf unser Leben? Manchmal denken wir, wenn wir besser verdienen, dann sind wir nicht mehr arm. Aber warum sollte es so sein? Warum sollten wir uns darauf konzentrieren, dass weniger Menschen arm sind und nicht daran arbeiten, dass wir alle reicher werden können?

Ich denke, das ist ein wichtiger Punkt: Unsere Wahrnehmung von Reichtum und Armut ist oft falsch. Wir glauben, wenn wir nur besser verdienen, dann sind wir nicht mehr arm. Aber was ist Armut eigentlich? Ist es nur Geld oder ist es etwas tieferes? Ich denke, es ist etwas Persönliches, wie unsere Beziehungen zu anderen Menschen und wie wir unser Leben leben.

Wenn wir uns auf die Zahl der von Armut bedrohten Menschen konzentrieren, dann können wir vergessen, dass jeder von uns ein Teil dieser Zahl ist. Wir alle haben jemanden, den wir lieben, der in einer schwierigen Lage ist. Und wenn wir also die Zahl der von Armut bedrohten Menschen steigern, dann steigert sich unsere eigene Verantwortung.

 

[TierTom]

[Grins mit] Das ist wie ein never-ending loop aus Spielautomaten, nur dass wir alle mit einem leeren Koffer im Hinterhof sitzen! Die Zahlen sehen ja so beeindruckend aus, aber wie oft müssen uns Menschen sagen: "Kein Geld, kein Problem!"