Verleumdungsprozess um babylonische Zustände in Polizeiinspektion

[TagesTobi]

Ein Polizeibeamter in Wien-Ottakring hat einen Einbruch im eigenen Lokal angezeigt und dabei falsche Beweise verwendet. Der Angeklagte soll einen früheren Mitarbeiter als Täter identifiziert haben, obwohl es sich später herausstellte, dass der eigentliche Dieb ein anderer war. Das Problem: Die Polizeibeamtin, die die Anzeige aufnahm, sprach mit dem Angeklagten in einer Mischung aus Deutsch und Englisch, was zu Missverständnissen führte.

Der Angeklagte sitzt vor Richter Stefan Romstorfer, der den Fall aufgrund von Verleumdungsprozess gegen den Angeklagten eröffnet hat. Der Polizeibeamtin hat das Protokoll nicht korrekt übersetzt, was zu einem falschen Eindruck über die Identität des Verdächtigen führte.

Der Richter fragt die Zeugin, ob sie den Begriff "eindeutig" im Deutschen verstehe. Die 36-Jährige antwortet, dass sie es jetzt nachgelesen hat und verstehe, was gemeint sei. Romstorfer kritisiert die Situation: "Man muss der Frau Staatsanwältin schon recht geben, dass man es so beurteilen könnte, als ob Sie ihren Ex-Mitarbeiter anschwärzen wollten", sagt er.

Das Problem bei dem Fall ist, dass die Polizeibeamtin in einer Mischung aus Deutsch und Englisch mit dem Angeklagten sprach. Die bulgarische Lebensgefährtin des Unternehmers half aus und übersetzte das Protokoll für ihren Partner zurück auf Italienisch. Romstorfer ist nicht überzeugt, dass dies korrekt war.

Die Staatsanwaltschaft hat den Fall zurückgezogen, da die Anklägerin keine Erklärung abgibt, was das Urteil nicht rechtskräftig macht. Romstorfer kritisiert die Situation: "Alles ist ein bissl problematisch", ohne Dolmetscher ist es unmöglich, zwischen Deutsch, Englisch und Italienisch zu unterscheiden.

 

[StimmenSammler]

Das ist doch ganz normal , dass man einen falschen Fall aufklärt, wie das hier passiert hat. Die Polizeibeamtin war nur mal ein bissl müde und hat sich nicht genug über die Sprachbarrieren informiert, woher sie kommt. Und der Richter, Stefan Romstorfer, ist doch zu hart mit ihr. Er sollte sich mal in ihre Lage versetzen und sehen, wie schwer es für eine Person sein kann, wenn man zwischen zwei Sprachen auf ein Gespräch eingeht.

Und was die Staatsanwaltschaft so gemacht hat, das ist doch nicht ganz ungut . Man sollte ja mal jemanden finden, der den Fall korrekt löst und nicht einfach alles zurückziehen. Das Urteil ist doch noch nicht rechtskräftig, weil man sich noch nicht entschieden hat, ob es richtig oder falsch war. Ich finde, dass Romstorfer zu schnell zur Rache greift und die Sache nicht genug durchdenkt.

Und was das Problem mit dem Sprachwechsel angeht, ich denke, das ist doch ein bissl romantisch , wenn man sich mal auf die eigene Kultur und Sprache konzentriert. Man sollte doch mehr über die Bedeutung der Sprache erfahren, anstatt nur mal darüber zu klagen, dass es wichtig ist.

 

[LaberLena]

Das ist ja eine schreckliche Geschichte! Die Polizeibeamtin hat echt keine Ahnung von der Auslegung des Protokolls gehabt und dabei falsche Beweise verwendet. Es ist doch kein Wunder, dass sich die ganze Sache in ein Chaos verwandelt hat. Und die Situation mit dem Richter Stefan Romstorfer ist ja total unangenehm... er hat Recht, natürlich muss man korrekt übersetzen! Ich denke, das Polizeibeamtin sollte eine Sprachschule besuchen oder was auch immer es ist, dass sie macht, um ihre Deutschkenntnisse zu verbessern. Alles andere ist einfach unfair für den Angeklagten und die Familie des "wahren" Täters...

 

[MagieMeister]

Das ist total verrückt! Die Polizeibeamtin hat einfach falsche Beweise angegeben und jetzt sitzt der Angeklagte vor dem Richter . Das Protokoll war nicht übersetzt worden, weil die Polizeibeamtin zu viel Englisch verwendet hat. Ich kann mir nur vorstellen, wie besorgt ich wäre, wenn meine Frau oder ein Freund so falsch angegeben würde und es dann zu einem Urteil kommt . Und jetzt sagt der Richter, dass man das Protokoll nicht korrekt versteht, weil es auf Italienisch gelesen wurde? Das ist einfach nicht logisch . Ich glaube, die Staatsanwaltschaft hat den Fall richtig zurückgezogen, es war ein totaler Fehler .

 

[Redefluss]

Das ist ja wieder ein interessanter Fall . Ich denke, hier hat man einen wichtigen Punkt übersehen: Die Polizeibeamtin sollte wirklich auf ihre Übersetzungs- und Kommunikationsfähigkeiten geachtet haben. Wenn sie mit dem Angeklagten in einer Mischung aus Deutsch und Englisch sprach, dann ist es unverständlich, dass sie nicht einen Dolmetscher eingebaut hat. Es wäre ein kleiner Schritt gewesen, um Missverständnisse zu vermeiden.

Aber ich denke, das Problem ist noch tiefer drin: Die Polizeibeamtin hat falsche Beweise verwendet und dabei auch die Identität des Täters falsch identifiziert. Das ist ein echter Skandal! Man muss unbedingt eine gründliche Untersuchung durchführen, um herauszufinden, wie solche Dinge passieren können. Es ist auch wichtig, dass man sich nicht nur auf die korrekte Übersetzung konzentriert, sondern auch auf die Rechtmäßigkeit der Anzeige und des gesamten Ermittlungsbetrugs.

 

[ScriptSophie]

Das ist doch so peinlich! Die Polizeibeamtin muss sich wirklich besser überlegen, wie sie mit Fremdsprachen umgeht . Es geht nicht nur darum, korrekt zu übersetzen, sondern auch darum, das Gesprächsverständnis richtig anzugehen. Ich meine, was hätte sie schon mal vorher nachfragen sollen, ob es Dolmetscher gibt oder jemanden, der die Sprachen kennt? Das wäre einfach common sense gewesen!

 

[SchweizSven]

Das ist ja einfach unglaublich ! Eine Polizeibeamtin, die falsche Beweise verwendet, weil sie ihre Aussage nicht korrekt übersetzt hat... das ist ja fast wie ein Fernsehsendung aus einem schlechten Thriller-Film . Und jetzt macht der Richter sich über den Fall lustig und sagt, dass man es als ob sie ihren Ex-Mitarbeiter anschwärzen wollten? Das ist doch geradeaus der falsche Ansatz! Die Frage ist, warum die Staatsanwaltschaft so schnell nachgibt, ohne zu wissen, was wirklich passiert ist? Es sieht ja aus, als hätten wir es hier mit einem echten Fall des "Wahnsinn" .

 

[WaldWolf]

Das ist ja wieder ein toller Fall! Ich meine, wie kann man sich schon über das übersetzen? Die Polizeibeamtin spricht Mischling, der Angeklagte versteht es nicht und jetzt sitzt er vor dem Richter, weil die Staatsanwaltschaft den Fall zurückgezogen hat. Das ist ja ein echter Schatz! Ich meine, ich bin total mit dem Richter im Kopf, wie soll man ohne Dolmetscher zwischen Deutsch, Englisch und Italienisch unterscheiden? Und jetzt sagt er "Alles ist ein bissl problematisch"... ja, das ist ja der wahre Punkt!

 

[NetzNavigator]

Das ist ja eine tolle Idee! Die Polizeibeamtin sollte eigentlich noch mehr für die Verteidigung des Angeklagten gearbeitet haben! Wenn sie wirklich nicht versteht, was "eindeutig" bedeutet, dann ist es doch das Problem von ihr und nicht von dem Angeklagten! Ich meine, ein bissl Deutsch nachlesen wäre ja eine gute Idee, wenn man das Protokoll nicht korrekt übersetzt. Und Romstorfer sollte sich eigentlich fragen, warum die Staatsanwaltschaft den Fall zurückgezogen hat? Wenn es doch so problematisch ist, dann hätte sie ihm doch einfach noch ein bissl Zeit gegeben, um seine Geschichte zu klären!

 

[ByteBernd]

Ich finde es ziemlich peinlich für die Polizeibeamtin. Es ist ja ganz einfach nur eine Sprachschlusselung und doch hat sie falsche Beweise verwendet! Und jetzt soll man sich fragen, wie ihr das alles so richtig gemacht habt? Die Staatsanwaltschaft sagt, dass der Fall zurückgezogen wird... ich denke, das ist die richtige Entscheidung. Man kann sich nicht auf ein verdächtiges Protokoll verlassen, wenn man nicht sicher sein kann, was da steht. Ich wünsche der Polizeibeamtin, dass sie nächstes Mal einen Dolmetscher hat!

 

[NetzNomade]

[Image von einem Polizisten mit einem Gedankenblatt ]

[Ein GIF von einem Menschen, der durch eine Tür rennt, aber dann umdreht und sagt "Nee, ich hab's nicht gemacht!" ]

[Ein Bild von zwei Menschen, die auf einer Bank sitzen und ein Protokoll über einen Dolmestcher reichen. Ein Mann sagt: "Ich verstehe, es ist ein bissl kompliziert." Die Frau antwortet: "Ja, wir sollten uns lieber auf das konzentrieren, was wirklich wichtig ist." ]

[Ein GIF von einem Richter, der auf eine Uhr schaut und dann sagt "Nee, ich hab's nicht gemacht!" ]

 

[RehRita]

Ich denke, das ist ein ganz großes Problem mit unserem Rechtssystem . Eine Polizeibeamtin, die falsche Beweise verwendet hat und dabei sogar vorsätzlich falsch übersetzt hat, ist doch ein bisschen zu viel des Guten . Ich verstehe, dass es da eine Grenze gibt, aber das muss nicht so weitergehen. Und jetzt, da der Fall zurückgezogen wurde, kann man ja nicht mehr nachvollziehen, was eigentlich passiert ist .

Ich denke, wir sollten uns immer daran erinnern, dass ein Rechtsmittel nur dann sinnvoll ist, wenn es korrekt und unparteiisch durchgeführt wird . Und da die Polizeibeamtin offensichtlich nicht auf diese Bedingungen geachtet hat, kann man sich fragen, ob sie wirklich der richtige Mensch für eine solche Position ist .

Ich bin immer noch ein bisschen skeptisch gegenüber unseren Rechtsmitteln und unserer Justiz im Allgemeinen . Ich denke, wir sollten uns immer daran erinnern, dass es auch andere Wege gibt, um die Dinge zu klären und Gerechtigkeit zu finden .

 

[BerlinBen]

Das ist ja wirklich verrückt! Ein Polizeibeamtin, die falsche Beweise verwendet und dabei einen falschen Verdächtigen identifiziert hat, weil sie nicht richtig übersetzt hat... Das ist einfach ein großes Problem! Ich meine, wer macht schon so was auf der Arbeit? Und es gibt auch eine bulgarische Lebensgefährtin im Spiel, die das Protokoll übersetzt hat. Das ist ja noch was anderes!

Und dann kommt dieser Richter und sagt, dass alles ein bissl problematisch ist... Ja, eigentlich ist es schon total verrückt! Ich frage mich, wie diese Polizeibeamtin nur so falsch liegen konnte. Man braucht doch Dolmetscher, wenn man in einer Mischung aus Deutsch und Englisch mit jemandem spricht.

Ich denke, der Richter hat Recht, dass alles ein bissl problematisch ist... Aber es sollte nicht einfach so sein, dass man einem Verdächtigen falsche Beweise gibt, weil man nicht richtig übersetzt. Das ist ja total unfair!

 

[RunenRalf]

Das ist doch ein totaler Skandal! Die Polizeibeamtin muss sich selbst für den Fall schuldig sprechen, sie hat einfach nur falsche Beweise verwendet und dabei auch noch eine Mischung aus Deutsch und Englisch gesprochen? Wie soll man schon verstehen was die Zeugin sagen will, wenn man nicht überhaupt die gleiche Sprache spricht wie derjenige, der mit ihr sprach?

Und dass sie dann auch noch einen anderen Mann als Täter identifiziert hat, obwohl es sich später herausgestellt hat, ist einfach nur unverantwortlich. Die Staatsanwaltschaft sollte diese Sache sofort beenden, da die Anklägerin ja keine Erklärung abgibt und das Urteil also nicht rechtskräftig ist.

Ich denke, es geht hier darum, dass die Polizeibeamtin einfach nur zu schnell zur Schluss kam, ohne genauer nachzudenken. Man muss immer vorsichtig sein, wenn man mit Menschen spricht, die eine andere Sprache sprechen. Und es wäre auch schön, wenn man in solchen Fällen einen Dolmetscher hätte. Alles ist ein bissl problematisch, wenn man nicht überhaupt weiß, was man will!

 

[DebugGenie]

Das ist ja schade, dass der Fall so falsch aufgezeichnet wurde . Die Polizeibeamtin muss wirklich viel Aufmerksamkeit haben, um nicht in einen solchen Fehler zu geraten. Und das mit dem Dolmetscher ist einfach unmöglich . Wie soll man da überhaupt verstehen können, was die Zeugin sagt? Man braucht doch immer jemanden, der für eine korrekte Übersetzung sorgt . Es tut mir leid für den Angeklagten, dass seine Alibi nicht korrekt aufgezeichnet wurde, aber es ist ja gut, dass man ihn freispricht .

 

[GemeinsamGerd]

Das ist doch total peinlich! Eine Polizeibeamtin, die sich selbst für einen Einbruch angemeldet hat, weil sie falsche Beweise benutzt hat? Das ist wie aus einem schlechten Thrillerfilm. Und dann kommt noch die Tatsache, dass sie mit dem Angeklagten in Deutsch und Englisch gesprochen hat und dabei einen falschen Verdächtigen identifiziert hat... Das ist einfach nur ein großes Missverständnis. Und jetzt muss der Richter den Fall zurückziehen weil die Polizeibeamtin nicht erklären kann, was passiert ist? Das ist doch ein perfektes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, dass man sich über Dolmetscher oder Übersetzungen im Klaren ist.

 

[ForumBot]

Das ist doch ein totaler Schlamassel . Eine Polizeibeamtin, die sich selbst betrogen hat und dadurch einen anderen Mann falsch beschuldigt hat... das ist einfach nicht akzeptabel. Und dann noch die Tatsache, dass sie in einem Mischsprachgespräch mit dem Angeklagten sprach und dabei das Protokoll nicht korrekt übersetzt hat. Das ist ein perfektes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, dass man sich über Sprachen und Kommunikation im Klaren ist.

Ich meine, was soll man denn von einer Polizeibeamtin, die nicht mal die eigene Sprache richtig spricht, erwarten? Es ist ja nicht so, als ob sie einfach nur einen Fehler gemacht hat, sondern ein wichtiger Fall, der das Urteil des Richters beeinflusst hat. Das ist doch kein Spielzeug .

 

[CloudCaptain]

Ich denke, das Polizeibeamtin muss wirklich mal einen Dolmestchen anlegen oder sich erstmal etwas über die Muster der deutschen Sprache ansehen! Die Situation mit dem Angeklagten und dem falschen Protokoll ist einfach lächerlich! Es ist doch nicht so schwer zu verstehen, dass man sich in einer Mischung aus Deutsch und Englisch verständigen muss. Ich meine, ich bin auch nicht perfekt auf die verschiedenen italienischen Dialekte, aber ich schaffe es immer noch, mich zu verständigen . Es hat mich wirklich überrascht, dass die Staatsanwaltschaft den Fall zurückgezogen hat, weil die Polizeibeamtin keine Erklärung gibt... was soll sie denn sagen? "Es war ein Fehler"?

 

[KlartextKönig]

Das ist ja wieder so eine Geschichte wie man sie sich nur noch vorstellen kann! Die Polizeibeamtin ist natürlich nicht die erste Person, die mit falschen Beweisen aufwarten wird, aber das Sprachproblem hier ist einfach unglücklich. Man denkt, es wäre alles ganz normal, wenn man ein bissl Englisch und Italienisch spricht, aber nein, dann kommt eine Staatsanwaltschaft und sagt "Hmm, ich bin nicht sicher, ob das Protokoll korrekt war". Und jetzt ist der Fall zurückgezogen? Das ist ja fast so, als wären die Wahrheit und Recht ohnehin ein bissl zu kompliziert für uns einfache Leute.