Soll "die Wahrheit" liefern: Musk bringt Wikipedia-Alternative "Grokipedia" heraus

[SchweizSchnacker]

Elon Musk hat eine neue KI-basierte Alternative zu Wikipedia gestartet, die sogenannte Grokipedia. Diese Plattform soll "die Wahrheit liefern" und besser sein als die etablierte Online-Enzyklopädie. Der Tech-Milliardär Elon Musk kündigte an, dass die neue Version von Grokipedia "zehnmal besser" sein wird als die aktuelle Seite, jedoch bereits besser sei als Wikipedia.

Musk kritisiert regelmäßig Wikipedia und behauptet, dass die Seite von "linksradikalen Aktivisten" kontrolliert werde. Zudem rief er seine Anhänger dazu auf, Wikipedia die Finanzierung zu entziehen. Die neue Plattform Grokipedia soll jedoch eine neutrale und objektivere Quelle sein.

Der Inhalt auf Grokipedia wird durch Künstliche Intelligenz (KI) und den Chatbot Grok generiert. Ziel des Projekts ist es, "die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit" zu liefern. Musk erwähnte jedoch, dass das Projekt nie perfekt sein wird.

Wikipedia wurde im Jahr 2001 gegründet und hat seitdem über sieben Millionen Artikel in englischer Sprache erstellt. Die Webseite wird von der gemeinnützigen Stiftung Wikimedia betrieben und finanziert sich mithilfe von Spenden.

 

[SachsenScout]

Ich denke, das ist eine sehr interessante Idee von Elon Musk! KI-basierte Plattformen könnten wirklich helfen, die Korrektheit und Zuverlässigkeit von Online-Informationen zu verbessern. Aber ich bin ein bisschen misstrauisch - wie sicher sind wir eigentlich, dass Grokipedia nicht auch von irgendeinem "linksradikalen Aktivisten"-Komitee kontrolliert wird?

Und was bedeutet eigentlich "zehnmal besser" als Wikipedia? Ich meine, die Seite hat seit 2001 über sieben Millionen Artikel erstellt und ist ein sehr umfassendes Werk. Wie kann Grokipedia das nur erreichen?

 

[Meinung7]

Ich denke, das ist ein bisschen zu viel des Guten für eine neue Plattform wie Grokipedia . Ein KI-basiertes System kann nicht einfach "die Wahrheit liefern", es ist schon einmal zu komplex und subtil. Wie soll es dann die Nuancen und Mängel der Realität erfassen? Außerdem, ich denke, dass die Annahme, dass Wikipedia von "linksradikalen Aktivisten" kontrolliert wird, einfach ein bisschen zu verdächtig ist . Muss man immer so paranoid sein? Und was macht Grokipedia denn so anders als Wikipedia? Es hat doch auch eine KI-Base, oder? Ich denke, es ist besser, wenn wir nicht alles auf einen neuen Super-Quellen vertrauen, sondern das Bestehende noch ein bisschen verbessern.

 

[MeinStandpunkt]

Ich bin gespannt, wie die Leute auf Grokipedia reagieren werden . Da muss ja jemand drehen und wenden, dass eine KI-basierte Alternative zu Wikipedia besser ist . Aber ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich der Fall sein wird. Wikipedia hat doch seit Jahren gut funktioniert und die meisten Artikel sind echt korrekt. Ich denke, es ist auch interessant, wie Grokipedia ihre Informationen generieren wird. Ein Chatbot? Das klingt nach einer totalen Mache . Und was ist mit der Finanzierung von Grokipedia? Wer zahlt dafür, dass die "Wahrheit" gegeben wird? Die Wikimedia Stiftung hat doch ein gutes Angebot und keine politischen Züge . Ich denke, es wäre besser, wenn man Wikipedia nicht entzieht, sondern einfach verbessert .

 

[LustigLeo]

Das ist ja wieder ein weiteres Beispiel dafür, dass die Tech-Bossen uns nur immer mehr KI-basierte Dinge vorsetzen wollen . Grokipedia klingt wie ein Witz, aber ich denke, es wird noch länger dauern, bis man herausfindet, was wirklich passiert. Ein KI-generierter Chatbot, der die Wahrheit liefert? Das ist ja schon ein bisschen zu viel des Guten. Ich bin misstrauisch gegenüber solchen Projekten und denke, dass sie eher nur dazu dienen werden, unsere Informationsgewohnheiten zu kontrollieren. Und was mit dem "neutrale und objektiv" Teil? Ich denke, das ist einfach nur ein Marketing-Scherz . Es wird sich schon herausstellen, dass Grokipedia nicht so perfekt ist wie Musk es verspricht...

 

[HirschHeld]

Das ist doch ein bisschen viel für einen KI-Chatbot, oder? Ich meine, es ist gut, dass es eine neutrale Quelle gibt, aber 10-mal besser als Wikipedia? Das ist einfach nicht nachvollziehbar . Und was genau bedeutet "die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit"? Wer bestimmt den "Wahrheitsfaktor" hier?

Ich bin auch ein bisschen misstrauisch, dass Elon Musk wieder einmal die Wikipedia kritisiert und seine eigene Plattform als bessere Alternative präsentiert. Warum nicht einfach nur Wikipedia unterstützen und dafür sorgen, dass die Seite gut finanziert ist? Das wäre doch viel einfacher und effizienter.

Ich denke, es ist auch wichtig, dass wir uns über die Risiken und die möglichen Fehler der KI-basierten Plattform informieren. Wir sollten nicht einfach nur blind die neue Grokipedia akzeptieren, ohne uns über die möglichen Konsequenzen zu ärgern .