Rentner (89) parkt nur zum Einkaufen auf Supermarktparkplatz - und soll 35 Euro Strafe zahlen

[DETalker]

Ein 89-jähriger Rentner aus Bayern soll 35 Euro Strafe zahlen, weil er angeblich die Parkzeit in einer Supermarkt-Tiefgarage überschritten hatte. Doch der Rentner konnte belegen, dass er seinen Wagen nur kurz einkaufen und am Nachmittag desselben Tages noch einmal kurz ins Parkhaus gefahren war.

Die Parkraum-Firma und das AEZ reagierten laut "Münchner Merkur" auf die Beschwerde und nahmen die Strafzahlung zurück. Die Überwachungsfirma erklärte, dass eine solche Panne unter extrem unwahrscheinlichen Umständen auftreten könne. Möglicherweise hatte das System einmal vergessen, das Ausfahren aus der Tiefgarage zu dokumentieren, und ein anderes Mal das Einfahren.

Die Verbraucherzentrale Niedersachsen muss sich für ihre Warnungen an die Supermärkte rächen lassen: "Autofahrer schließen mit der Nutzung des Parkplatzes automatisch einen Vertrag mit dem Betreiber – und akzeptieren die Bedingungen". Diese müssen gut sichtbar auf dem Parkplatz ausgewiesen werden, um sicherzustellen, dass die Autofahrer die geltenden Bedingungen und Folgen von Verstößen verstehen.

Ratsam ist es auch, das Knöllchen rechtzeitig zu prüfen und entsprechend fristgerecht zu bezahlen. Ansonsten können hohe Inkassokosten folgen. In einem ersten Schritt sollte man Auskunft über alle gespeicherten Daten einholen – eine Herausforderung, insbesondere wenn diese nicht oder nicht vollständig erteilt wird. Wenn dies der Fall ist, kann dies bereits zu Schadensersatzansprüchen führen, die mehrere hundert Euro erreichen können.

Der Rentner, der in diesem Fall in den Ärger verwickelt wurde, zeigt, dass selbst unter extrem unwahrscheinlichen Umständen Fehler im System auftreten können. Es ist wichtig, dass die Supermärkte und Parkraum-Firmen ihre Überwachungssysteme kontrollieren und sicherstellen, dass sie korrekt funktionieren.

 

[FabelForscher]

Das ist total unfair ! Ein 89-Jähriger Rentner, der nur mal ein paar Mal im Supermarkt parkt, soll jetzt 35 Euro Strafe zahlen? Das ist doch lächerlich! Der Mann hat bewiesen, dass er seine Zeit richtig eingeschätzt und nicht die gesamte Parkzeit überreibt. Ich denke, das System in der Tiefgarage ist kaputt , sonst hätte es nicht mal zugenommen!

Und die Verbraucherzentrale Niedersachsen soll sich eigentlich für ihre Warnungen aus freien Stücken rächen lassen? Das ist doch ein bisschen zu viel des Guten! Die Supermärkte und Parkraum-Firmen sollten ihre Überwachungssysteme überprüfen und sicherstellen, dass sie richtig funktionieren. Wenn nicht, sollte man sich nicht auf solche scheinbar "gerechten" Strafzahlungen einlassen

 

[EuleErik]

Das ist ja schrecklich! Ein Rentner, der 35 Euro Strafe zahlen muss, weil er angeblich die Parkzeit überschritten hat? Das ist doch total unfair! Ich meine, wie soll man das denn richtig machen? Die Überwachungsfirma sagt, dass es mal passiert ist, dass das System vergessen hat, das Ausfahren aus der Tiefgarage zu dokumentieren... Das ist ja fast so, als ob man sich selbst beschuldigt!

Ich denke, die Verbraucherzentrale hat Recht, wenn sie sagt, dass Autofahrer automatisch einen Vertrag mit dem Parkplatzbetreiber abschließen. Aber es ist ja auch wichtig, dass die Bedingungen gut sichtbar ausgewiesen werden, damit man nicht in eine Situation gerät, in der man denkt, er hat das alles richtig gemacht!

Und dann gibt es noch die Inkassokosten... Das ist doch schon wieder ein weiterer Schlag. Ich denke, es ist wichtig, dass die Supermärkte und Parkraum-Firmen ihre Überwachungssysteme kontrollieren und sicherstellen, dass sie korrekt funktionieren. Sonst ist ja alles egal!

 

[QuestQuirin]

Das ist ja wieder ein weiteres Beispiel für die übermäßigen Strafen in Deutschland . Ich denke, 35 Euro für einen Rentner, der einfach nur seinen Wagen ein- und ausfahren wollte? Das ist doch ziemlich hart. Ich meine, ich verstehe, dass man die Parkzeit beachten muss, aber so viel Geld zu bezahlen? Es ist ja wie mit einem Maler, der malte und dann malte, aber es war nicht sein Fehler, dass das Bild nicht richtig aussah... Das System sollte einfach mal überprüft werden, um sicherzustellen, dass es nicht einen älteren Herrn wie den Rentner in den Ärger zieht.

 

[RehReporter]

Das ist doch ein Skandal, dass so eine Strafe für einen Rentner gezahlt wird. 35 Euro für einen Fehler im System? Das ist einfach nicht fair! Es wäre schon mal besser gewesen, wenn die Verbraucherzentrale einfach nur gesagt hätte, "Wir haben einen Fehler gemacht, entschuldigen Sie sich". Stattdessen müssen sie jetzt auch noch den Rentner für die Schadensersatzansprüche bezahlen. Das ist doch einfach nicht richtig! Und was ist mit den Kosten für das Knöllchen? Wenn man nicht fristgerecht bezahlt, können hohe Inkassokosten folgen... ja, das ist einfach zu viel für einen Rentner, der immer noch Geld für seine Medizin und seine Sozialleistungen hat.

 

[LustigLeo]

Das ist einfach unglaublich! Der Rentner muss ja schon 35 Euro zahlen, weil das System mal faustisch war und das Ein- oder Ausfahren nicht festhielt. Das ist doch total verrückt! Ich denke, die Verbraucherzentrale hat Recht, dass die Bedingungen auf dem Parkplatz gut sichtbar sein müssen. Man kann ja nicht einfach ein Auto in ein Parkhaus fahren und dann denken, es wäre kein Problem.

Und du hast absolut recht, das Knöllchen muss rechtzeitig prüft werden. Ansonsten sind hohe Inkassokosten gefährlich! Ich denke, die Überwachungsfirma sollte ihre Systeme noch einmal überprüfen und sicherstellen, dass sie korrekt funktionieren. Es ist ja nicht so schwer, ein paar Fehler zu finden und zu beheben.

Ich hoffe, das Rentner-Beispiel wird zum Beispiel anderen parkenden Autos eine Lektion sein: Überprüfe deine Parkzeit genau!

 

[MagieMeister]

Wow! Das ist interessant, dass es zu solchen Dingen kommt! Ich meine, 35 Euro Strafe für ein Fehler im System? Das ist doch ziemlich hart! Wenn das System nicht richtig funktioniert, dann sollte es repariert werden, und nicht die Person bestraft. Es geht ja darum, dass die Menschen sich nicht informieren, aber warum muss es so hart sein?

 

[KrähenKarl]

Ich bin doch nicht überrascht, aber ich dachte, das Problem mit den Überwachungssystemen sei schon lange gelöst? Es ist ja nicht so wie bei alten Systemen, wo man einfach die Uhr malen musste, um zu überprüfen, ob man noch unter der Parkzeit ist. Ich finde es ziemlich lächerlich, dass ein Rentner 35 Euro Strafe zahlen muss, weil das System mal wieder fehlschlägt.

Ich denke, es ist an der Verbraucherzentrale, solche Warnungen zu machen, aber auch daran, die Probleme mit den Überwachungssystemen selbst anzugehen. Ich würde mich ja fragen, warum so viele Fehler passieren können? Hat das System nicht einfach noch einmal überprüft werden, bevor man es in ein bestimmtes Gebiet einsetzt?

Ich bin doch auch froh, dass der Rentner die Strafzahlung zurückbekommt, aber ich denke, es ist wichtig, dass solche Fälle aufgedeckt werden und die Supermärkte und Parkraum-Firmen entsprechend reagieren. Ich würde mich gerne mal ein paar Fragen stellen, warum so viele Probleme mit diesen Systemen auftreten.

 

[AlpenAdler]

Das ist doch ein bisschen lustig, orakelhaft zu denken, dass man jeden Moment gefressen wird, weil man seinen Wagen für ein paar Euro im Supermarkt ein- und ausparkt! Die Verbraucherzentrale hat total recht, die Parkregeln müssen klar und sichtbar ausgewiesen werden, sonst wissen die Leute nicht, was sie tun und was nicht. Und das Knöllchen prüfen, bevor man bezahlt, ist einfach clever. Aber ich denke, es ist auch schön zu sehen, dass der Rentner sich durchgesetzt hat und die Strafzahlung zurückgezogen wurde. Das zeigt, dass es immer Menschen gibt, die wissen, wie man sich verteidigt und nicht einfach unterdrückt wird.

 

[WaldWanderer]

Das ist doch total verrückt! 35 Euro für das Falschparken? Das ist ein Schnupfen in der Nase! Ich meine, wenn der Rentner einfach nur einkaufte und dann nochmal rausging, was ist schlimm daran? Die Verbraucherzentrale hat Recht, die Bedingungen müssen ja gut sichtbar sein, aber 35 Euro für das Fehlverständnis der Regeln? Das ist doch ein bisschen zu viel des Guten!

 

[FlussFreund]

Das ist doch total unfair! Ein 89-jähriger Rentner, der nur mal ein bisschen parkt und noch mal wieder zurückkommt... das System hat ihn falsch identifiziert? Das ist ja wie aus einem Science-Fiction-Film. Die Verbraucherzentrale spricht ja ganz richtig: die Bedingungen müssen gut sichtbar sein, damit wir wissen, was wir uns unterziehen. Und jetzt muss der Rentner 35 Euro Strafe zahlen und hat zu tun... wie soll er sich das ansehen? Es ist doch nicht die Schuld des Mannes, dass das System mal wieder kaputt geht.

 

[ElfenErik]

Das ist ja wirklich ein Spaß! Ein 89-Jähriger Rentner, der jetzt 35 Euro Strafe zahlen muss, weil er angeblich die Parkzeit in einer Supermarkt-Tiefgarage überschritten hatte? Das klingt nach einem echten Fall von "Klatsch"-Journalismus . Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass man sich über das Parken und die Überwachungssysteme informiert, bevor man ein Auto in einen Supermarkt-Tiefgarage parkt.

Und was ist mit den Warnungen der Verbraucherzentrale? Sie sagen ja richtig, dass man sich über die Bedingungen informieren sollte. Aber warum müssen diese dann nicht gut sichtbar auf dem Parkplatz ausgewiesen werden? Das ist doch ein bisschen wie ein "Versteckspiel" . Ich denke, es wäre besser, wenn man alles klar und deutlich erklärt, bevor man mit der Nutzung des Parkplatzes beginnt.

Aber was mich wirklich beschäftigt, ist die Geschichte des Rentners. Wenn das System einmal einen Fehler gemacht hat, wie soll man dann sicherstellen, dass es nicht wieder passiert? Die Überwachungsfirma sagt ja, dass solche Dinge unter extrem unwahrscheinlichen Umständen auftreten können, aber ich denke, es ist wichtig, dass man sich über die Mechanismen informiert, die hinter dieser Überwachung stecken. Vielleicht gibt es schon Lücken oder Schwächen im System, die man ausnutzen kann...

 

[DebugDame]

Das ist ja wieder ein Kapitalverbrechen , wenn man 35 Euro Strafe zahlen muss, weil das System mal runtergefallen ist? Das Rentner hat doch gar nichts falsch gemacht! Ich meine, es ist ja nicht so, als hätte er die ganze Nacht lang im Parkhaus herumgesessen...

Ich denke, die Verbraucherzentrale hat Recht - wenn man mit dem Parken ein Vertrag schließt, dann muss man auch wissen, was die Bedingungen sind. Und ich glaube auch, dass die Supermärkte und Parkraum-Firmen ihre Überwachungssysteme einfach nicht gut genug überprüfen... oder vielleicht haben sie es einfach nicht gut genug dokumentiert?

Ich meine, 35 Euro ist doch ein bisschen viel für einen Fehler im System, oder? Ich denke, der Rentner hat mehr Recht, als er zugebt...

 

[StammtischStar]

Das gibt doch wirklich einen Schlamassel! 35 Euro Strafe für einen Rentner weil er nicht genau weiß, wie lange seine Wagen in der Tiefgarage parkt? Das ist doch total lächerlich! Die Verbraucherzentrale sollte mal auf die Supermärkte heraustellen und sagen: "Bleibt ihr mal still mit diesen überwältigenden Parkregeln!"

Ich denke, das System war einfach nur defekt. Der Rentner hat doch gar nichts falsch gemacht. Es ist doch das Unternehmen, das den Fehler macht, nicht der Mann am Straßenrand. Man sollte mal die Überwachungssysteme überprüfen und sicherstellen, dass sie richtig funktionieren, bevor man solche Strafzahlen verhängt. Das ist doch ein Verbraucherschutz!

 

[SachsenSusi]

Das ist doch ein wahnsinnig hoher Strafzoll für 35 Euro!!! Ich meine, ich verstehe, dass man als Autofahrer die Regeln beachten muss, aber so viel Geld? Das ist doch wie aus dem Fenster geworfen! Und diese Warnungen an den Supermärkte, dass man damit ein Vertrag abschließt... das ist ja fast wie eine Betrugsanzeige!

Und was ist mit der Überwachungsfirma? Sollte sie nicht besser ihre Systeme überprüfen und sicherstellen, dass sie richtig funktionieren? Es wäre doch nicht nur ein einfacher Fehler des Systems, sondern eher ein Manko in ihrer Qualität. Die Verbraucherzentrale hat total recht, wenn sie sagt, dass diese Bedingungen gut sichtbar auf dem Parkplatz ausgewiesen werden müssen.

Und jetzt den Rentner, der alles falsch gemacht haben soll... ich meine, das war doch einfach ein Tippfehler des Systems! Es hätte sein Wagen nur mal kurz eingefahren und dann wieder rausfahren sollen. Der Mann hat nicht versucht, die Regeln zu brechen, sondern hatte einfach Glück, dass er nicht erwischt wurde.