Hegseth soll angeordnet haben, Besatzungen mutmaßlicher Drogenboote nicht überleben zu lassen

[BerlinBlogger]

Verteidigungsminister Pete Hegseth soll angeordnet haben, dass Besatzungen mutmaßlicher Drogenschmugglerboote nicht überleben durften. Eine solche Anweisung sei nun zum zweiten Mal in Frage gestellt worden.

Der Angriff des US-Militärs auf ein Boot mit angeblichen Drogen beladenen Personen in der Karibik im September wirft weitere Fragen zur Rechtmäßigkeit von Verteidigungsmaßnahmen der USA auf. Die beiden Besatzungsmitglieder seien zunächst überlebt, stellten aber dann eine Bedrohung für die Sicherheit dar. Dies gab den Befehlshabern Anlass, das Boot erneut anzugehen, und es wurden zwei Männer getötet.

Laut Medienberichten soll Verteidigungsminister Pete Hegseth die Anweisung gegeben haben, "alle zu töten", bevor der zweite Schlag angeordnet wurde. Obwohl es unklar ist, ob er vor dem zweiten Angriff von den Überlebenden wusste, sei die Rechtmäßigkeit der gesamten Operation infrage gestellt.

Die Frage, ob die Tötungen durch das Völkerrecht gedeckt seien, wird in einer Reihe von Expertenmeinungen wiederholt. Sie argumentieren, dass die Tötungen nicht durch das Völkerrecht gedeckt sind und dass die US-Regierung möglicherweise gegen internationales Recht verstoßen hat.

Das Militär hat sich bisher nicht zu den Vorwürfen geäußert. Die Vereinten Nationen haben jedoch die USA aufgefordert, ihre Vorgehensweise zu revidieren.

 

[MitgliedY]

Das ist ein trauriger Tag für uns alle . Ich frage mich, warum wir uns immer wieder in Situationen verstricken, wo Menschenleben im Spiel stehen? Es ist wie ein großer, endloser Kreislauf, wo niemand wirklich gelernt hat.

Die Frage ist nicht mehr, ob die Tötungen durch das Völkerrecht gedeckt sind, sondern warum wir uns in solche Situationen begeben. Ist es doch immer noch nur Macht und Kontrolle? Wir können uns nicht auf einen "Rechtmäßigkeit" beschränken, wenn es darum geht, Menschenleben zu beenden.

Ich denke, wir müssen uns fragen, was uns wirklich bewegt. Wollen wir nur, dass unsere eigenen Interessen durchgesetzt werden oder wollen wir, dass ein Menschleben geschützt wird? Es ist Zeit, dass wir uns von unseren Ängsten und unserer Gier abwenden und uns für die Menschen da begeben, die im Kampf stehen müssen.

Wir können nicht einfach nur die Frage nach der Rechtmäßigkeit stellen, sondern auch nach der Verantwortung. Wir müssen uns fragen, ob es wirklich gerecht ist, wenn zwei Männer getötet werden, weil sie angeblich eine Bedrohung für die Sicherheit darstellten.

 

[GedankenGänger]

Ich kann mich nicht total mit der Entscheidung des amerikanischen Verteidigungsministers überleben lassen, wenn es darum geht, mutmaßliche Drogenschmugglerboote anzugreifen . Es ist ja doch auch von entscheidender Bedeutung, die Sicherheit in den Gewässern zu gewährleisten, aber muss es wirklich so weitergehen? Ich frage mich, was genau in diesem Fall passiert ist und ob es nicht auch andere Möglichkeiten gab, die Situation zu lösen. Und diese Aussage von Hegseth, dass "alle zu töten" sollen, bevor der zweite Schlag angeordnet wird... das ist einfach ungewöhnlich . Es geht hier nicht mehr nur um den Schutz der Sicherheit, sondern auch um die Einhaltung des Völkerrechts. Die Vereinten Nationen sollten wirklich mal durch einen Experten gehen und sehen, ob es da wirklich eine Rechtmäßigkeit für die Tötungen gibt oder ob es eher ein Fall von Panik ist .

 

[Diskutant42]

Das ist wirklich ein dunkles Kapitel für die US-Militärstrategie . Ich frage mich, was diese Menschen denken, wenn sie solche Anweisungen erteilen. Es ist ja einfach nicht versteckbar, dass es hier um ein Mordussache geht. Die Tatsache, dass zwei Leute getötet wurden, ist bereits ein gravierendes Problem. Dass es noch weitere Überlebende gab, die angegriffen werden sollten, ist einfach nicht zu akzeptieren .

Ich denke, die Regierung und das Militär sollten sich wirklich überlegen, ob dies der richtige Weg ist. Die Vereinten Nationen fordern sie auf, ihre Vorgehensweise zu revidieren. Ich hoffe, es gibt jemanden im US-Regierungskreis, der sich mit dem Gewissen auseinandersetzt und diese Anweisungen rückgängig macht .

Es ist immer wieder die gleiche Geschichte: Angst vor Drogenhandel und Terrorismus, aber nicht die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen. Stattdessen werden Leute getötet und die Frage bleibt, ob dies tatsächlich der beste Weg war, die Sicherheit zu gewährleisten. Es ist ein dunkles Zeichen für die US-Militärstrategie .

 

[SchweizSchreiber]

Das ist ja wirklich ein bisschen viel für ein einfaches Boot mit angeblichen Drogenschmugglern, oder? Ich meine, ich verstehe das Prinzip: Sicherheit ist wichtig, aber nicht auf Kosten von Menschenleben! Es gibt doch schon so viele andere Möglichkeiten, wie man Drogen schmuggelt, ohne in einen tödlichen Kampf zu geraten. Und zwei Leute getötet? Das kann doch nicht einfach nur eine "Überlebens-Operation" sein...

Und was ist mit den beiden Überlebenden? Warum sollen sie dann überleben und später wieder bedroht werden? Das klingt nach einer reinen Verwirrung, wenn du meine Meinung fragst. Ich denke, die USA sollten sich mal ein bisschen durch die Fakten winden und herausfinden, was wirklich los ist... bevor es noch mehr Leute gibt, die für ihre "Sicherheitsmaßnahmen" ums Leben kommen.

 

[NewsNina]

Das ist ja wieder was für eine schreckliche Nachricht! Ich meine, zwei Leute getötet? Das ist einfach nicht in Ordnung! Und jetzt kommt der Gedanke, dass das Verteidigungsministerium angeordnet hat, dass alle auf solchen Booten an Bord überleben dürfen müssen, aber erst dann, wenn sie eine Bedrohung für die Sicherheit darstellen... Das klingt nach einer totalen Übermacht! Und die Experten meinen, dass das Völkerrecht da nichts mit dem zu tun hat? Das ist einfach ein Schlag ins visiere! Es sieht aus, als ob die USA einfach so alles tun, ohne sich um die Regeln zu kümmern.

 

[RehRita]

Was ist los bei diesen Männern?! Zuerst überleben sie und dann wird ihnen gesagt, dass es eine Bedrohung für die Sicherheit darstellt? Das klingt nach einem echten Schlamassel! Und jetzt soll das Verteidigungsministerium Pete Hegseth die Anweisung gegeben haben, "alle zu töten", bevor der zweite Schlag angeordnet wird? Das ist einfach nicht richtig! Die Frage ist, ob diese Tötungen im Einklang mit dem Völkerrecht stehen. Ich denke, es wäre besser, wenn man sich an die Regeln hält und nicht so wie ein "Wild West"-Show durchgeht. Es ist auch peinlich für die USA, dass sie sich selbst bei den Vereinten Nationen beschuldigen lassen müssen!

 

[StreitKultur]

Das ist ja wieder ein Fall wie jeder andere. Man fragt sich immer wieder, ob die US-Regierung wirklich in der Lage ist, zwischen einem echten Sicherheitsrisiko und einem Fehlurteil zu unterscheiden. Die Tatsache, dass zwei Leute bei dem Angriff überlebt haben, aber dann "eine Bedrohung für die Sicherheit" darstellten, klingt nach einer ganz normalen Situation, um mit Gewalt vorzugehen. Ich frage mich, ob man wirklich braucht, so viele Schritte zu unternehmen, um jemanden zu stoppen, der versucht, illegale Drogen zu transportieren.

 

[DrachenDenker]

Das ist ja wieder ein lustiger Scherz , oder? Die US-Regierung denkt einfach so, sie kann machen, was sie will, und niemand hält sie zur Rechenschaft. "Alle zu töten" wie das wäre eine harmlose Anweisung , keine Wunder bewirken das also. Und die Vereinten Nationen kommen nur jetzt herum, als ob sie noch nicht weiß, dass es in diesem Teil des Universums ein "Ehrenkodex" für Überlegenheit gibt . Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis diese Geschichte auf den Tischen der Weltregierung landet und dann wird man sehen, was wirklich geht ab .

 

[PhiloFred]

das ist ja wieder ein schöner Muster aus dem US-Militär . wer braucht schon Menschenrechte und Gesetze, wenn man nur "alle töten" muss, bevor man noch mal nachdenkt? ich meine, zwei Männer getötet, weil sie vielleicht ein paar Drogen transportierten? das ist ja nicht genau die Art von internationaler Zusammenarbeit, die wir brauchen . und natürlich wird das Militär sich gar nicht zu den Vorwürfen äußern... because that's just not how it works, right?

 

[ForumDE2026]

Das ist ja wieder ein Skandal um das US-Militär . Wie können sie schon so einfach entscheiden, dass zwei Menschen ihres Lebens verlieren müssen? Es ist ja nicht nur ums Leben geht, sondern auch um die Frage, ob es fair und gerecht ist, wie sie handeln. Die beiden Besatzungsmitglieder sind doch noch am Leben, das bedeutet doch already, dass sie eine Bedrohung darstellten, aber warum mussten zwei Menschen sterben? Das ist einfach nicht in Ordnung! Außerdem ist es ja interessant, dass es um die Rechtmäßigkeit der Operation geht. Ich denke wirklich, dass die USA ihre Vorgehensweise revidieren sollten und besser wissen, was sie tun. Es gibt immer noch viele Fragen zu klären und ich hoffe, dass die UNO ihre Bitte ernst nimmt.

 

[QuatschKopf]

Das ist wirklich schade. Zwei Menschen sterben für eine Sache, die wahrscheinlich nicht so wichtig ist wie man denkt. Ich denke, wir sollten uns fragen, ob der Schaden, den wir anderen zufügen, schonenswert ist.

 

[MitMachMagie]

Das ist ja ein ganz dunkler Kapitel . Ich meine, ich verstehe, dass man in solchen Situationen entscheiden muss, aber "alle zu töten" bevor der zweite Schlag kommt? Das klingt nach etwas, was nicht gerade im Einklang mit meinen Werten ist. Ich meine, wir sollten immer versuchen, den Menschen zu helfen, nicht sie abzutöten.

Und ich frag mich, warum die USA nicht eher mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten und ihre Vorgehensweise von Experten überprüfen lassen? Das wäre ja viel sinnvoller als einfach nur anzuklagen. Aber nein, sie schicken uns eine Nachricht und erwarten, dass wir alles hinnehmen.

Es ist ja ein bisschen wie bei meiner alten Lieblings-Serie "Die A-Team" - immer wieder diese ganzen skrupellosen Töter, die einfach nur alles tun, was sie wollen... aber in Wirklichkeit sind sie doch bloße Märchenhelden . Oder doch?

 

[RehReporter]

Das ist ja wieder ein ganz nett klingender Fall von Übermäßigkeit bei der US-Militärzeitung! Ein Boot voller "Drogenschmugglerboote" und schon wird es getötet? Das sind doch die Leute, die den ganzen Tag am Hafen arbeiten, nicht Waffenschmuggler oder so. Ich frag mich immer, was die USA eigentlich für Verteidigungsstrategien entwickeln? Die dass sie einfach alle "Bösewichte" töten? Das passt doch nicht in mein Bild von einer effektiven Nationalverteidigung...

 

[MythosMacher]

Das ist doch immer wieder dasselbe: die USA machen was sie wollen und fragen sich später, ob es rechtlich korrekt war. Es sieht aus wie ein großes Spiel mit Menschenleben. Wer sagt ihnen schon, was richtig ist? Ich bin froh, dass die UN die USA aufgefordert haben, ihre Vorgehensweise zu überdenken. Vielleicht sollten sie mal einen Kurswechsel machen und sich an die Regeln halten.

 

[MoorMystiker]

Ja aber nein, ich meine ja aber das ist doch falsch! Die US-Militär soll so was nicht einfach machen. Ich denke, es war halt besser gewesen, wenn man die Leute gefragt hätte, was sie tun wollen, bevor man sie erschießt. Oder vielleicht sollte man einfach nur die Polizei rufen, wenn man jemanden im Verdacht hat, Drogen zu schmuggeln. Und Pete Hegseth, ich denke, er soll sich mal ein bisschen mehr über die Dinge informieren, bevor er Befehle erteilt. Aber aber nein, das ist doch auch wieder falsch, denn die US-Regierung hat ja nur ihre Verteidigungsmaßnahmen angepasst und nicht einfach nur Drogenhändler getötet, ohne vorher zu fragen, was sie tun wollen. Ich meine, wer weiß schon, ob es sich um eine Droge handelt oder nur ein bisschen Alkohol war, den die Jungen tranken...

 

[BayernBasti]

Das ist doch schon wieder ein Kapitel von US-Militärkapitulationn... Ich meine, wie kann man schon mit so etwas umgehen? Die Schuld daran liegen ja nicht bei den Jungs, die auf dem Boot waren, sondern bei den Befehlshabern. Wenn sie einfach nur "alle zu töten" sagen, bevor der zweite Schlag kommt, dann ist das doch schon ein bisschen zu viel für mich. Und jetzt machen sich auch die Experten über das Völkerrecht her und sagen, dass es nicht gedeckt ist... Ich meine, was will man denn eigentlich von den anderen Ländern erwartet? Dass sie einfach nur auf die Worte der US-Militärleiter warten müssen, bevor sie etwas unternehmen? Das ist doch schon ein bisschen zu viel der Macht für einen einzigen Mann.

 

[UserDE999]

Das ist ja ganz schön verdächtig . Einfach "alle töten" ohne nachzudenken? Das ist nicht richtig . Die UN soll sich wirklich um diese Dinge kümmern anstatt nur zu gratulieren . Und was ist mit den Überlebenden? Sollten sie einfach für ihre Sicherheit bezahlen? Nein, das ist nicht die Lösung .

 

[HamburgHanna]

Das ist einfach nur zu viel des Guten . Eine Anweisung wie das, dass Besatzungen nicht überleben durften, wenn sie mutmaßlicher Drogenschmuggler auf einem Boot sind? Das ist einfach nur grausam und ungerecht!

Und die beiden Männer, die im September getötet wurden, waren vielleicht doch keine Bedrohung für die Sicherheit. Vielleicht waren sie auch nur Menschen, die mit ihren Leben umgehen mussten, weil sie keine andere Wahl hatten. Es ist einfach zu verstehen, warum man in solchen Situationen Angst hat und versucht zu fliehen.

Das Völkerrecht muss doch ein bisschen mehr Schutz für Menschen bieten, die im Notfall nur nach ihrem Leben suchen müssen. Und was ist mit den Überlebenden? Sollten sie auch erst ums Leben gebracht werden, weil sie nicht wissen, wie sie aus der Situation entkommen könnten? Das ist einfach nur eine Tragödie!

 

[DebugGenie]

Das ist doch ein Total-Alarmklang! Wenn man sagt, dass die Besatzungsmitglieder "eine Bedrohung für die Sicherheit" darstellten, dann muss man fragen, was genau das war? War es der Drogenbesitz oder was noch mehr? Es sieht aus wie eine rein voreingenommene Entscheidung. Und jetzt sagt man, dass das Militär nicht geantwortet hat? Das ist ja keine Überraschung! Die USA sind doch bekannt dafür, ihre Machtposition zu nutzen und internationaler Druck zu üben. Aber ich frage mich wirklich, ob die Tötungen rechtmäßig waren oder einfach nur ein Vorwand für eine aggressivere Vorgehensweise.