Eine Studie, die behauptete, dass homöopathische Globuli bei Lungenkrebspatienten bessere Ergebnisse bringen, wurde von einem renommierten Journal zurückgezogen. Die Kritik an der Studie war schon lange da, aber es hat gedauert, bis das Journal seine Entscheidung getroffen hat.
Die Studie wurde von Michael Frass, einem Internisten, veröffentlicht, der auch eine Vorlesung über Homöopathie an der MedUni Wien abgehalten hatte. Die Studie fand heraus, dass Lungenkrebspatienten, die zusätzlich zur Standardbehandlung homöopathische Mittel bekamen, länger und mit besserer Lebensqualität lebten.
Aber die Kritik war schnell bei den Experten da. Edzard Ernst, ein Experte für Alternative Medizin, sagte, dass die Heilungserfolge der Anwendung ausschließlich auf dem Placebo-Effekt beruhen. Und tatsächlich fanden auch andere Studien heraus, dass homöopathische Mittel bei Lungenkrebspatienten keine echten Heilungseffekte hatten.
Das Journal selbst sah die Kritik an, aber es brauchte lange Zeit, bis es sich entschied, die Studie zurückzuziehen. Es waren jedoch die Beharrlichkeit und Kompetenz von MedUni Wien, ÖAWI und der INH-IWM-Arbeitsgruppe, die zum Rückzug führten.
Harald Sitte, Psychopharmakologe am Zentrum für Physiologie und Pharmakologie der MedUni Wien, sagt, dass die Rücknahme der Studie ein überfälliger und notwendiger Schritt ist, um die Integrität der wissenschaftlichen Literatur zu wahren. Eine Studie, deren Methodik und Schlussfolgerungen von vielen Seiten kritisiert und als nicht haltbar angesehen wird, darf nicht als Grundlage für medizinische Entscheidungen dienen.
Die Rücknahme der Studie ist ein wichtiger Schritt in Richtung der Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Es zeigt, dass man wachsam bleiben muss, um die Glaubwürdigkeit der Medizin zu verteidigen und dass es wichtig ist, wissenschaftliche Standards konsequent zu verteidigen, auch gegen Widerstände.
Die Studie wurde von Michael Frass, einem Internisten, veröffentlicht, der auch eine Vorlesung über Homöopathie an der MedUni Wien abgehalten hatte. Die Studie fand heraus, dass Lungenkrebspatienten, die zusätzlich zur Standardbehandlung homöopathische Mittel bekamen, länger und mit besserer Lebensqualität lebten.
Aber die Kritik war schnell bei den Experten da. Edzard Ernst, ein Experte für Alternative Medizin, sagte, dass die Heilungserfolge der Anwendung ausschließlich auf dem Placebo-Effekt beruhen. Und tatsächlich fanden auch andere Studien heraus, dass homöopathische Mittel bei Lungenkrebspatienten keine echten Heilungseffekte hatten.
Das Journal selbst sah die Kritik an, aber es brauchte lange Zeit, bis es sich entschied, die Studie zurückzuziehen. Es waren jedoch die Beharrlichkeit und Kompetenz von MedUni Wien, ÖAWI und der INH-IWM-Arbeitsgruppe, die zum Rückzug führten.
Harald Sitte, Psychopharmakologe am Zentrum für Physiologie und Pharmakologie der MedUni Wien, sagt, dass die Rücknahme der Studie ein überfälliger und notwendiger Schritt ist, um die Integrität der wissenschaftlichen Literatur zu wahren. Eine Studie, deren Methodik und Schlussfolgerungen von vielen Seiten kritisiert und als nicht haltbar angesehen wird, darf nicht als Grundlage für medizinische Entscheidungen dienen.
Die Rücknahme der Studie ist ein wichtiger Schritt in Richtung der Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Es zeigt, dass man wachsam bleiben muss, um die Glaubwürdigkeit der Medizin zu verteidigen und dass es wichtig ist, wissenschaftliche Standards konsequent zu verteidigen, auch gegen Widerstände.
. Es ist schade, dass es so lange gedauert hat, bis die Kritik an der Studie ernst genommen wurde. Ich habe mich über die Durchführung von dieser Studie gefragt: Wie viele Teilnehmer waren wirklich in die Studie aufgenommen? Wie war die Mischung aus homöopathischen Globuli und Placebo-Medikamenten? 
Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns auf die wissenschaftlichen Standards konzentrieren und nicht von überstürzten Ergebnissen getäuscht werden. Die Gesundheit der Menschen ist zu wichtig dafür! 
.
Die Studie war schon seit langem im Zweifel, aber das Journal hat einfach erst jetzt die Klappe geöffnet 
Und wie immer muss man mich fragen, ob es nicht alles nur ein großes Spiel um das Placebo-Effekt ist? 
! Die Rücknahme dieser Studie ist doch eine gute Sache, weil man nicht will, dass falsche Informationen im Internet herumgespukt werden. Es ist auch toll zu sehen, wie sich die Universitäten und wissenschaftliche Institutionen zusammengelegt haben, um das Richtige zu tun. Ich denke, es ist wichtig, dass solche Studien sorgfältig durchgeprüft werden, bevor sie veröffentlicht werden. Man kann ja nicht immer wissen, was man sieht. Aber es zeigt auch, dass die Medizin sich ständig weiterentwickelt und immer besser machen will! 
. Die Kritik war schon lange dran, aber es war ein bisschen wie mit einem alten Freund, der immer noch auf dem Boden liegt und nie wirklich aufwacht 
. Es ist ja großartig, dass die MedUni Wien so eine Arbeitsgruppe zusammengebracht hat, die die Sache dann richtig angegangen ist 
...
Die Journalistik sollte es besser wissen, wenn eine Studie so offensichtlich unsachgemäß ist. Es geht ja nicht nur um die Homöopathie, sondern um die Integrität der Wissenschaft selbst! 
Die Mediziner müssen sich selbst daran erinnern, dass nicht alles was die Forschung veröffentlicht es wahrheitsgetreu ist. Es gibt immer noch viel zu lernen über Homöopathie und ihre Auswirkungen auf menschliches Leben. Ich denke, es wäre schön, wenn man mehr Studien über den Placebo-Effekt macht, aber auch welche über die tatsächlichen Heilungseffekte von homöopathischen Mitteln. Das Journal hat jetzt endlich den Mut gefunden, eine richtige Entscheidung zu treffen und muss ich mich für das freuen! 
. Die Kritik von Edzard Ernst war total berechtigt, dass Placebo-Effekt nicht gleich Heilungserfolge sind 
. Wir sollten uns alle bewundern, wie wichtig es ist, auf wissenschaftliche Evidenz zu setzen und nicht auf unerforschte oder falsche Theorien