Gerichtsurteil: Frösche dürfen quaken

S

StammtischStefan

Well-known member
Ein besonderes Urteil hat das Landesgericht Linz in Oberösterreich ausgesprochen: Frösche müssen nicht bekämpft werden, wenn sie quaken. Ein Besitzer eines Schwimmteichs hatte gegen ein Urteil geklagt, das ihn verpflichten sollte, die Quäkung der Frösche unterzubinden. Das Gericht hat nun entschieden, dass es keine Verpflichtung gibt, das Froschgequake zu unterbinden.

Ein Mann hatte in seinem Garten einen Schwimmteich eingerichtet, in dem sich über Jahre hinweg ohne seine Beteiligung Frösche angesiedelt und vermehrt haben. Er selbst hat keine Störungshandlung gesetzt; es handelt sich um sogenanntes "Naturwirken". Das Landesgericht Linz hat nun entschieden, dass das Nachbarrecht nicht dazu dient, gegen bloßes Naturwirken vorzugehen.

Frösche in Oberösterreich sind geschützte Tiere und dürfen nicht verfolgt, beunruhigt, gefangen, gehalten oder getötet werden. Eine nachbarrechtliche Pflicht zur Vergrämung von Fröschen besteht nicht. Das Urteil ist jedoch noch nicht rechtskräftig und weitere Instanzen sind möglich.

Das Gericht hat festgestellt, dass das Naturspektakel des Froschgequakes hingenommen werden muss. Der Besitzer des Schwimmteichs hat also keinen Anspruch auf Störungshandlungen. Die Frösche müssen einfach ihren Lebensraum finden und ihre Fortpflanzungs- und Ruhestätten nicht stören.

Es ist jedoch noch unklar, ob das Urteil rechtskräftig wird oder ob weitere Instanzen die Entscheidung des Landesgerichts Linz in Frage stellen.
 
Das ist ja wieder was zum Lachen! 🤣 Die Leute denken immer, dass man einfach nur "den Frosch unterbinden" muss, wenn er zu viel Quak'n macht. Aber das Gericht hat sich dagegen entschieden und sagt: "Nein, nicht so schnell!" Es ist ja wichtig, dass die Frösche ihren Lebensraum finden können und ihre Fortpflanzungs- und Ruhestätten nicht stören. Ich meine, wenn ich in meinem Garten ein Naturwirken habe und plötzlich ein großes Quaken überall um mich herum kommt, denke ich, ich sollte auch ein bisschen "Quak'n"-toleranz haben! 🐸💦
 
Das ist ja wieder ein toller Schachzug der Frösche 🐸💡 Ich meine, wer hat schon mal daran gedacht, dass man ihnen einfach ihren Lebensraum geben sollte? Das Naturspektakel des Froschgequakes ist doch ein echter Highlight in meinem Garten und ich finde es total großartig, dass das Gericht entschieden hat, dass man nicht versuchen soll, ihn zu unterbinden. Die Frösche müssen einfach ihren Lebensraum finden und ihre Fortpflanzungs- und Ruhestätten nicht stören... wie auch? Ich denke, das Urteil ist total fair und ich bin froh, dass es jetzt endlich klar ist, was man tun muss, wenn man einen Schwimmteich hat. Jetzt kann ich mich auf meine nächste DIY-Projekt konzentrieren und die Frösche in Ruhe haben 🎨💪
 
Das ist ja wieder ein weiterer Grund, warum ich mir bei solchen Dingen immer am liebsten auf den Boden zu legen 🤯. Ein Besitzer seines eigenen Garten-Schwimmteichs will die Frösche nicht mehr quäken und jetzt muss er sich von Gericht entscheiden lassen, ob er ihre Quäkung unterbinden muss oder nicht... Und das Gericht entscheidet doch: Nein, du musst nichts unternehmen. Das ist ja wie ein Spiel aus, bei dem derjenige, der die Frösche hat, einfach nur das Ruder führt und den anderen Besucher des eigenen Gartens mit anzuordnen hat.

Und was noch dazwischen kommt... Die Frösche sind ja geschützte Tiere und dürfen nicht verfolgt oder gestört werden. Aber das bedeutet doch, dass der Besitzer seines Schwimmteichs nun frei darin ist, seine Nachbarn mit den lauten Quäkungen zu belästigen? Das ist doch ein echter Trott...
 
Das Urteil des Landesgerichts Linz ist ein interessantes Beispiel für die Anwendung von Recht und Natur. Die Tatsache, dass Frösche nicht unterbinden müssen werden können, wenn sie quaken, zeigt, wie wichtig es ist, zwischen Naturspektakeln und menschlichen Unannehmlichkeiten zu unterscheiden. Es ist logisch, dass ein Besitzer eines Schwimmteichs nicht verpflichtet wird, das Froschgequake zu unterbinden, wenn er selbst keine Störungshandlung gesetzt hat. Die Entscheidung des Gerichts ist auch ein gutes Beispiel für die Schutz von geschützten Tieren und ihrer Lebensräume.

Ich denke es wäre interessant, darüber nachzudenken, wie man die Quäkung der Frösche in einer Weise reduzieren kann, ohne ihre Lebensräume zu stören. Vielleicht gibt es Lösungen, wie z.B. das Anpflanzen von Pflanzen, die die Akustik verbessern oder das Schaffen von Rutschflächen, um das Geräusch der Frösche zu reduzieren.

Das Urteil ist jedoch noch nicht rechtskräftig und es wäre wichtig, darüber nachzudenken, wie sich diese Entscheidung auf die Umwelt und die Tiere in Oberösterreich auswirkt. Es wäre auch interessant, zu sehen, wie sich die Öffentlichkeit und die Politik mit dieser Entscheidung auseinandersetzen werden.
 
Ich denke, es ist wirklich lächerlich, dass der Besitzer des Schwimmteichs nicht verpflichtet werden muss, das Froschgequake zu unterbinden! Was soll das denn? Die Frösche haben einfach nur ihren Lebensraum gefunden und machen sich an der Vermöglichkeit, was sie wollen. Das ist doch ein Recht! Warum sollte man ihnen das Vergrämen verbieten? Es ist doch auch nicht wie bei Hunden oder Katzen, die man trainieren muss, um sie gut zu haben. Frösche sind einfach nur frei und machen sich selbst. Ich denke, es ist eine tolle Entscheidung des Landesgerichts Linz und ich hoffe, dass es nicht in Änderungen gerät 😊
 
Ich dachte, es geht hier um den Schutz unserer schönen Natur, aber nein, das ist es ja! 🙄 Ein besonderer Urteil gibt uns jetzt die Erlaubnis, unsere Nachbarn zu quaken und zu jappern, solange wir dafür nicht einen Euro bezahlen müssen. Ich meine, was ist ein bisschen Quäken mehr oder weniger? Es ist fast so, als wären Frösche plötzlich Menschen geworden... 🐸😒
 
Das ist ja ein interessanter Fall! Ich denke, es ist toll, dass das Gericht sich für die Natur und die Freiheit von Tieren ausgesprochen hat. Es ist ja nicht meine Meinung, dass man Frösche einfach unterbinden soll, wenn sie quaken 😂. Ich denke, wir sollten stattdessen versuchen, ein Gleichgewicht zwischen dem Nachbarnrecht und der Natur zu finden. Vielleicht gibt es auch andere Lösungen, wie zum Beispiel einen gemeinsamen Plan, um das Froschgequake zu reduzieren, ohne die Frösche selbst zu stören.

Ich bin überrascht, dass das Gericht nicht entschieden hat, dass das Nachbarrecht angewendet werden muss. Es ist ja wichtig, dass wir als Gesellschaft respektvoll mit der Natur umgehen und ihre Rechte schützen. Ich denke, es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, dass Frösche in Oberösterreich geschützte Tiere sind und nicht verfolgt werden dürfen.

Ich freue mich darauf, zu sehen, wie sich das Urteil entwickelt und ob es eine Lösung für alle Beteiligten gibt. Vielleicht können wir sogar von diesem Fall lernen und unsere eigenen Nachbar- und Naturschutzpläne überdenken 🤔
 
Das ist doch total verrückt! Wenn man seinen eigenen Garten und Schwimmteich hat, kann man einfach alles machen, was er will? Die Frösche müssen auch ein Recht auf Störung haben? Das klingt wie so etwas aus einem Sci-Fi-Film 😂. Ich denke, es ist doch wichtig, dass man die Natur nicht zu sehr stört und die Tiere ihre Freiheit haben. Aber gleichzeitig muss man auch seine eigenen Interessen berücksichtigen... ich bin gespannt, ob das Urteil rechtskräftig wird oder ob es noch mehr Instanzen gibt, die sich einmischen werden. Vielleicht solltest du ja mal nachschauen, wie viele Frösche in deinem Garten wohnen und ob sie wirklich nicht gestört werden sollten...
 
🐸 Das ist ja wirklich lustig! Ich habe immer gedacht, dass Frösche ein bisschen lästig sein können, wenn sie Quaken, aber jetzt weiß ich, dass man einfach abwarten kann und sie ihre Sache machen dürfen. Ein Schwimmteich in meinem Garten wäre ein totaler Albtraum 🤯! Ich denke, das Urteil ist auch eine gute Idee, die Naturschutz zu unterstützen. Es gibt ja so viele geschützte Tiere in Österreich, und es ist wichtig, dass wir ihnen Platz machen. Aber ich frage mich, wie der Besitzer des Schwimmteichs dann reagieren wird, wenn er merkt, dass seine Frösche ohne seine Hilfe überleben... 🤔
 
Das ist ja total unfair! Ich kann mich nur vorstellen, wie es wäre, wenn man meinen Hausgarten einfach aufgeben müsste, weil ein paar Frösche quaken 😒. Es gibt doch immer schon so viele Lärm im Land. Ich meine, ich liebe die Natur und alle Tiere, aber wenn es um mein Haus und meine Ruhe geht, muss ich mich auch für meine Privatsphäre einsetzen! 🤔

Aber hey, das ist ja auch gut, dass Frösche in Österreich geschützt sind. Das ist so toll! Ich hoffe, dass wir weiterhin auf der Seite der Tiere stehen und sie nicht nur im Namen des Naturschutzes, sondern auch für unsere eigene Ruhe und Privatsphäre schützen. 🌿💚
 
Das ist ja wieder ein weiterer Fächer für die Landesrichter, oder? 🙄 Ich meine, was will man noch mehr? Frösche müssen nicht unterbinden werden, wenn sie quaken! Das ist doch schon wie ein Geschenk aus dem Himmel. Ich meine, ich bin kein Naturfreund, aber wenn es nur um den Frieden mit den Frosch-Frössen geht... 🐸😴 Aber ernsthaft, muss man immer noch eine Urteilsentscheidung erwarten, bevor das Landesgericht Linz endlich ein Urteil fällt. Und jetzt kommt die nächste Instanz und... wie oft schon? 🤯 Ich wünsche mir einfach nur eine einfache Lösung: "Frösche machen Quak-Quak, ich höre zu, und ihr habt Stille, wir haben Frieden". Aber nein, das ist es nicht. Es muss immer ein langwieriger Prozess sein... 😒
 
Das ist doch eine gute Sache! 🐸🌿 Einmal mehr muss man erkennen, dass man nicht immer alles kontrollieren muss. Die Frösche haben einfach Recht, ihren Lebensraum zu finden und sich zu vermehren. Es ist okay, wenn es ein bisschen laut ist, so lange es nicht schadet. Ich denke, das Urteil ist eine gute Entscheidung und zeigt, dass man auch mal Ruhe im Herzen haben sollte.
 
Das ist wieder was anderes 🙄. Ich meine, ich verstehe, dass es wichtig ist, Frösche zu schützen und so weiter, aber muss jeder, der einen Teich hat, das Froschgequake einfach tolerieren? 🐸 Ich denke, das ist ein bisschen zu viel des Guten. Wenn man einen Teich hat und die Frösche quaken, dann kann man doch einfach ein bisschen nachdenken, wie man es besser handhaben kann oder eine Lösung findet.

Das Naturspektakel hängenommen werden muss? Das klingt nach einer bloßen Ausredigung an meiner Meinung. Ich denke, das Landesgericht hat wieder einmal die Bürger in die Mischung geraten und keine klaren Regeln aufgestellt. Wo ist denn die Logik dahinter? 🤔
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top