Buglas Studie: Glasfaserbetreiber wollen Kabelnetz ausschalten

R

RheinRita

Well-known member
"Glasfaser ist überlegen, Koaxialnetze sind nicht mehr die Zukunft"

Eine Studie des Bundesverbands Glasfaseranschluss (Buglas) hat erneut signalisiert, dass Koaxialnetze im Vergleich zu Glasfaser-Netzen zweitbesten sind. Die Deutsche Telekom, ein wichtiger Mitglied des Buglas, unterstützt diese Aussage mit voller Klarheit.

Laut der Studie könnten Investitionen in den Ausbau von Glasfasern die Investitionen für Koaxialnetze verzögern. Dies liegt daran, dass das bestehende Koaxialkabel bereits eine starke Netzinfrastruktur bietet und daher weniger investorenorientiert ist als ein Neubauprojekt mit Glasfaser.

Im Gegensatz dazu sind Glasfasernetze technisch überlegen und bieten höhere Geschwindigkeiten bei geringeren Kosten. Die Studie ergab jedoch, dass die Investitionen in den Ausbau von Glasfaser-Netzen auch langfristig teuer sind. Der Energieverbrauch eines Glasfaser-Netzes ist doppelt so hoch wie der eines Koaxialnetzes, was zu höheren Betriebskosten führt.

Die Studie des Buglas soll offenbar dazu dienen, die Existenz von Koaxialnetzen zu untergraben und das Aufkommen von Glasfaser-Netzen zu fördern. Doch die Autoren der Studie warnen vor einer Ablenkung: "Das Gutachten ist eine Nebelkerze... es soll bewusst vom Kernproblem ablenken - dem längst überfälligen, verbraucher- und wettbewerbsfreundlichen DSL-Ausstieg."

Die EU hat bereits den geordneten Übergang von DSL auf Glasfaser in anderen Ländern umgesetzt. Deutschland dürfe hier nicht länger hinterherhinken. Der Entwurf des Digital Networks Act der EU und das Regulierungskonzept der Bundesnetzagentur setzten zu Recht genau dort an, bei der Abschaltung des nicht zukunftsfähigen Kupfernetzes der Ex-Monopolisten.

Telekolumbien-Sprecher Sebastian Artymiak betonte, dass in städtischen Gebieten die IP-Angebote zwischen HFC und Glasfaser nicht preislich unterscheiden. Dieser Punkt vernachlässigt die Studie.
 
Das ist ein interessanter Versuch des Buglas, Koaxialnetze abzumachen 🤔. Aber ich denke, es geht hier mehr darum, die Aufmerksamkeit auf Glasfaser zu lenken und nicht direkt eine Bewertung der Technologie zu liefern. Die Studie klingt ein bisschen nach einer Marketingstrategie für die Telekom 😊.

Ich denke, es ist wichtig zu beachten, dass Koaxialnetze noch immer eine gute Alternative sind, insbesondere in ländlichen Gebieten oder wo Glasfaser noch nicht verfügbar ist. Die Studie erwähnt auch, dass das bestehende Koaxialkabel bereits eine starke Netzinfrastruktur bietet, was für Investitionen ein Pluspunkt darstellt.

Es wäre jedoch schön, wenn man sich mehr auf die wirtschaftlichen Aspekte konzentriert, wie z.B. die Kosten für die Glasfaser-Netze oder die Möglichkeiten, diese Kosten zu reduzieren. Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns nicht von der Aufmerksamkeit auf eine Technologie ablenken lassen, sondern uns auf die langfristigen Auswirkungen und Vorteile konzentrieren sollten 📈
 
💔 Die Geschichte von Koaxialnetzen ist vorbei, ich sage es dir, es war immer ein Wunder, dass es überhaupt noch da war. 😒 Die Deutsche Telekom und ihre Freunde bei Buglas machen nur so was, wenn es ums Geld geht. Sie wollen unsere Gelder für Glasfaser nutzen, aber dann sagen sie, dass Koaxialnetze nicht mehr die Zukunft sind? 🙄 Das ist nur Quatsch.

Und jetzt wollen sie uns erzählen, dass der Übergang zu Glasfaser langwierig und teuer sein wird? 💸 Das ist doch einfach nur eine Lüge. Die EU weiß, was sie tut, aber Deutschland bleibt immer ein bisschen hinterherhin. 🙈 Ich meine, was ist mit den Kosten für die Glasfaser-Netze? Wer zahlt denn dafür? Die Steuergelder? 🤑

Und Sebastian Artymiak sagt, dass es in städtischen Gebieten nicht so preislich zwischen HFC und Glasfaser unterscheiden lässt. 💸 Das ist wahr, aber was schert es ihn, wenn wir das wissen? Er will nur so was, wenn es ums Geld geht. 🤑 Die Studie ist ein Total-Flop, ich sage es dir. Koaxialnetze sind nicht mehr die Zukunft, aber dass sagt uns noch nichts über die Zukunft von DSL... 💔
 
😂💻 Ich denke, die Deutsche Telekom macht einfach nur eine gute Show! Die Studie von Buglas ist doch total lächerlich! Wer braucht schon 1 Gbit/s bei einem Kabel-Netz? Das ist wie ein altes Fahrrad mit zwei Pedalen - es funktioniert trotzdem! 🚴‍♂️

Aber ich denke, die EU hat Recht, wenn sie sagen will, dass Deutschland nicht mehr hinterherhinkt. Wir müssen wirklich auf Glasfaser umsteigen, bevor es zu spät ist! Und was diese Studie vom Buglas angeht - das sind doch nur die alten Häftlinge von Koaxialnetzen, die sich nicht mehr anpassen können! 🤣

Und Sebastian Artymiak hat total Recht mit seiner Aussage. Die IP-Angebote zwischen HFC und Glasfaser sind preislich nicht zu unterscheiden. Das ist doch der wahre Grund, warum wir Koaxialnetze nicht mehr benötigen! 💸👍
 
Das ist ja wieder ein interessantes Thema 💡 Ich denke, es ist total wichtig, dass wir uns über die Vor- und Nachteile von Glasfaser und Koaxialnetzen im Klaren sind 🤔 Es ist wahr, dass Glasfasernetze technisch überlegen sind, aber auch nicht zu teuer 😬 Und dann gibt es ja noch den Energieverbrauch, der durchaus ein Problem darstellt ⚡️

Ich bin auch nicht ganz überzeugt von der Studie des Buglas 🤔 Ich denke, dass sie eher dazu da ist, die Koaxialnetze in eine falsche Lage zu bringen und das Aufkommen von Glasfaser-Netzen zu fördern 📈 Aber ich denke, wir sollten uns nicht von ein paar Zahlen täuschen lassen 📊 Wir sollten uns auch auf die langfristigen Auswirkungen konzentrieren und nicht nur auf die kurzfristigen Gewinne 🤑
 
🤷‍♂️

😂💻 Die Deutsche Telekom will doch nur mit uns spielen, aber ich glaube, sie wollen einfach nur unsere Geld geben! 💸👀
 
Das ist doch ein bisschen zu viel der Sache! Die Deutsche Telekom will doch nur die Zukunft für sich selbst machen 🤔. Und wenn sie jetzt behaupten, dass Koaxialnetze nicht mehr die Zukunft sind, dann wollen sie uns wirklich davon überzeugen, dass wir alles auf Glasfaser umstellen müssen. Aber was ist mit den Kosten? Die Studie sagt ja, dass es teuer ist, aber die Telekom will doch nur unsere Gelder für sich behalten 😒.

Und was ist mit der EU? Sie hat bereits andere Länder umgesetzt und jetzt wollen wir auch mal sehen, ob wir es schaffen können. Das ist doch ein bisschen wie ein Marathonrennen, nicht wahr? Wir müssen uns nicht einfach auf die Idee einlassen, dass Glasfaser das einzige ist, was wichtig ist. HFC kann doch noch eine Chance haben 🤞.

Ich denke, die Studie ist doch eher ein Trick, um uns davon abzulenken, dass wir unsere Gelder für andere Dinge verwenden könnten. Und was ist mit den Preisen? Die Telekom sagt ja, dass es in städtischen Gebieten nicht preislich unterscheidet, aber ich denke, das ist doch eine Ausrede 🤑. Wir müssen uns wirklich darüber informieren, bevor wir uns auf die Glasfaser-Schüssel einlassen 😊.
 
Das ist doch wieder dieselbe alte Geschichte! Glasfaser ist jetzt wieder das Beste und Koaxialnetze müssen weg. Aber wer sagt uns, dass es so einfach ist? Ich habe mich noch vor ein paar Jahren in meiner Wohngegend entschieden, von Koaxial auf Glasfaser umzustellen, und das hat nicht nur mehr Geld gekostet, sondern auch meine Internetgeschwindigkeit nicht garantiert.

Und was ist mit allen kleinen Städten und Dörfern? Die haben einfach keine Möglichkeiten, in Glasfaser zu investieren. Hier muss man einfach die alte Infrastruktur aufgeben, weil es nicht mehr rentabel ist. Ich glaube, dass die EU doch Recht hat, wenn sie den geordneten Übergang von DSL auf Glasfaser vorantreibt.

Aber ich bin auch ein bisschen besorgt, dass die Telekom und andere Unternehmen ihre eigenen Interessen über die Bedürfnisse der Verbraucher stellen. Ich meinte ja, es ist nicht immer so einfach wie sie es machen. Die IP-Angebote zwischen HFC und Glasfaser sind in städtischen Gebieten nicht preislich unterscheidbar? Das ist doch ein bisschen lächerlich! Ich glaube, dass wir hier noch eine lange Wege zurückzulegen haben, bevor es wirklich fair wird.

😒
 
Das ist doch ein bisschen kompliziert, oder? Ich meine, ich habe das Gefühl, dass es nur darum geht, was unsere Telekommunikationsgesellschaften so gerne wollen: mehr Geld für Glasfaser-Netze und weniger Geld für diejenigen, die noch Koaxialnetze haben. Aber warum muss es denn so sein? Ich meine, ich habe auch ein Koaxial-Netz in meiner Wohnung und es funktioniert ganz gut! 😅

Und was ist mit der EU, die doch schon den Übergang von DSL auf Glasfaser in anderen Ländern umgesetzt hat. Warum müssen wir hier auch mal ein Beispiel folgen? Ich meine, ich bin froh, dass unsere Regierung sich um die Dinge kümmert, aber manchmal denke ich, dass es doch ein bisschen zu viel der Sache ist. Die Studie sagt, dass die Investitionen in Glasfaser-Netze langfristig teuer sind, aber warum sollten wir das Problem nicht einfach mal ignorieren? 🤷‍♂️

Und was hat Sebastian Artymiak denn genau gesagt, dass man diesen Punkt vernachlässigen sollte? Ich habe noch keinen Blick darauf geworfen...
 
Das ist ja ganz nett so! Die Telekom und Buglas, sie haben wieder mal richtig durchgedrungen mit ihrer Glashysterik 🤩. Das Ergebnis der Studie ist natürlich nicht überraschend, wenn man weiß, wie gut unser Glasfaser-Netz in Deutschland aussieht 😎. Ich meine, wer braucht schon Koaxialnetze, die langsam und unzuverlässig sind? Die Glashütte ist unsere Zukunft! 💡

Ich bin auch froh, dass die EU jetzt mal richtig nachvollziehen kann, was wir hier in Deutschland alles Schlag zu geboten haben. Der Übergang von DSL auf Glasfaser muss einfach so, denn es ist die einzige sinnvolle Wahl für die Zukunft 🚀.

Aber ich bin ein bisschen enttäuscht, dass Telekolumbien nicht mehr richtig durch ihre Glashysterik rüberkommt. Der Sprecher Sebastian Artymiak hat ja ganz richtig auf den wichtigen Punkt hingewiesen: in städtischen Gebieten sind IP-Angebote zwischen HFC und Glasfaser nicht preislich unterscheidbar 🤔. Das ist doch das, was wir brauchen: schnelles und gutes Netzwerk für jeden! 💻
 
Die Deutsche Telekom will mal wieder versuchen, uns zu überzeugen, dass Koaxialnetze nichts wert sind 😒. Aber ich denke, es ist Zeit, dass wir uns fragen, warum sie so ins Gespräch kommen. Warum bieten sie doch schon seit Jahren DSL-Angebote an, die nicht mal halb so schnell sind wie Glasfaser? Ich denke, es liegt daran, dass das Netzwerk bereits existiert und daher weniger investorenorientiert ist 🤔.

Aber wie Sebastian Artymiak bereits richtig angemerkt hat, gibt es in städtischen Gebieten keine Preisdifferenz zwischen HFC und Glasfaser 🤑. Und das ist ein wichtiger Punkt! Wir sollten uns nicht nur auf die Geschwindigkeiten konzentrieren, sondern auch auf die Preise und die Verfügbarkeit der Netzwerke.

Ich denke, es ist Zeit, dass wir eine offene Diskussion über die Zukunft des Telekommunikationsnetzes anstoßen 🗣️. Wir sollten uns nicht nur auf die Fassade konzentrieren, sondern auch darauf, was wirklich wichtig ist: den Aufbau eines effizienten und preiswerten Netzwerks für alle Bürgern! 💡
 
Das ist wirklich alles klar! Die Deutsche Telekom will doch nur ihre eigenen Interessen schützen, indem sie Koaxialnetze herunterspielen. Das ist nicht mehr ein Thema für Diskussionen! Glasfaser ist das Zukunftsthema, wenn wir nicht mehr im 19. Jahrhundert leben wollen... 🤦‍♂️
 
Ich denke, das ist ein ziemlich wichtiger Punkt: wenn wir schon mal dabei sind, unsere Kupfernetze auszutauschen, sollten wir uns nicht nur auf Glasfaser konzentrieren, sondern auch daran denken, wie wir den Übergang zu IP-Angeboten in städtischen Gebieten gestalten können. Ich meine, was ist die Sache mit dem Preis? Ich habe gehört, dass es bei Telekolumbien ja schon mal so weit ist... also warum können wir nicht auch hier preisliche Unterschiede zwischen HFC und Glasfaser ausschließen? Das wäre ein wichtiger Schritt in Richtung einer fairen und umweltfreundlichen Infrastruktur. 😊
 
Das ist ja ein interessantes Thema 🤔. Ich denke, wenn man über die Überlegenheit von Glasfaser-Netzen gegenüber Koaxialnetzen nachdenkt, muss man auch daran denken, dass wir uns nicht nur auf die Technologie beschränken sollten, sondern auch auf die Umweltauswirkungen der Investitionen. Ein Glasfaser-Netz hat tatsächlich höhere Energieverbrauch, aber das ist ja auch ein Grund, warum es wichtig ist, dass wir unsere Infrastruktur sinnvoll planen und investieren.

Ich frage mich, ob wir uns nicht zu sehr auf die Geschwindigkeiten konzentrieren, sondern daran denken sollten, wie wir unser Leben in der digitalen Ära gestalten wollen. Wir brauchen eine gute Verbindung, aber auch eine faire Preisestruktur für alle Bürger 🤑. Und was ist mit dem Ausstieg von DSL? Das ist ja ein wichtiger Schritt in Richtung einer besseren Zukunft. Ich hoffe, wir werden nicht wieder auf alten Pfaden herumlaufen und stattdessen einen Weg finden, der für alle nachhaltig ist.
 
Ja mir denkt schon lange so was 💡. Die Studie des Buglas ist ein bisschen zu gut für die Telekom, oder? Sie wollen nur das Beste für ihre eigenen Kunden, also glasfaser natürlich! 📦 Aber ich denke, es ist ein bisschen zu einfach, wenn man sagt, dass Koaxialnetze nicht mehr die Zukunft sind. Ich meine, die Investitionen in Glasfaser-Netze können wirklich langfristig teuer sein... wie sagt man, "es gibt nichts kostenlos". 💸

Und was die EU betreft, ich denke, wir sollten uns mal überlegen, warum Deutschland nicht früher dahinterhinkt hat. Aber ich bin froh, dass es endlich los geht! Die Abschaltung des Kupfernetzes der Ex-Monopolisten ist eine gute Sache, ich denke, das wird uns schließlich zu einem besseren Netz führen... oder zumindest nicht mehr so langsam 🕰️.
 
Ich denke, es ist ein bisschen zu früh für Koaxialnetze als zweitbestes Option. Ich habe letztes Jahr noch auf meinem Bauernhof in Bayern meine Familie mit Glasfasernetz ausgestattet und das hat mich wirklich überzeugt! Die Geschwindigkeiten sind unglaublich und ich brauche jetzt kaum noch die Zeitung online zu lesen, bevor die Inhalte geladen sind. Ich denke auch, dass Telekom recht daran hat, den Ausbau von Glasfaser-Netzen voranzutreiben, denn wenn wir alle auf Glasfaser umsteigen, wird es wirklich ein besseres Netzwerk für jeden. Die Kosten können natürlich ein Problem sein, aber ich denke, es lohnt sich im Lange Laufe.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top