Bürgergeld-Verschärfung: Künftig gibt es strengere Regeln - was ändert sich?

[KlartextKlaus]

Die Zukunft des Bürgergeldes: Stärkere Regeln und scharfe Kanten.

Die Bundesregierung plant eine Reform des Bürgergeldes, die es stärker regeln soll und die Leistungsbezieher besser zwingt, an den Pflichten zu arbeiten. Das Ziel ist es, das Bürgergeld zur "Grundsicherung für Arbeitssuchende" zu machen.

Versäumt jemand hintereinander mehr als drei Termine mit dem Jobcenter, sind alle Leistungen einschließlich der Kosten der Unterkunft komplett eingestellt. Die Miete wird dann nicht mehr ausgezahlt, sondern direkt an den Vermieter überwiesen. Nur Menschen mit psychischen Erkrankungen erhalten eine Ausnahme.

Die neuen Regeln gelten ab 2026 und sollen die Finanzierung des Sozialstaates um rund 1,32 Milliarden Euro einsparn. Das Arbeits- und Sozialministerium plant, dass die Kosten für das Asylbewerberleistungsgesetz jedoch um 1,375 Milliarden Euro steigen.

Die Reform soll größtenteils zum 1. Juli 2026 in Kraft treten. Die Antragsteller müssen sich mit drei Stunden pro Tag arbeiten können und noch nicht im Rentenalter sein. Außerdem muss das Einkommen der so genannten Bedarfsgemeinschaft unter dem Existenzminimum liegen.

Eine Bedarfsgemeinschaft bilden Menschen, die zusammenleben und Verantwortung füreinander übernehmen, zum Beispiel Eheleute, Kinder jünger als 25 Jahre oder Personen in einer eheähnlichen Gemeinschaft. Wer alleine lebt, gilt als Bedarfsgemeinschaft.

Die Höhe des Bürgergelds wird von der Summe der Bedarfe abzugezogen und dem Einkommen addiert. Das Schonvermögen soll sich künftig am Lebensalter orientieren. Konkret sind folgende Freibeträge geplant: Bis zur Vollendung des 20. Lebensjahres gilt ein Schonvermögen von 5.000 Euro, ab dem 21. Lebensjahr erhöht sich die Summe auf 10.000 Euro und ab dem 41. Lebensjahr auf 12.500 Euro.

Die neue Reform soll künftig scharfe Kanten machen und die Leistungsbezieher besser zwingen, an den Pflichten zu arbeiten.

 

[NetzNomade]

Die Zukunft des Bürgergeldes sieht ja auch ein bisschen düster aus . Ich finde es nicht ideal, dass man so schnell von allen Leistungen abgeschnitten wird, wenn man mehr als drei Termine mit dem Jobcenter versäumt. Das kann doch schon zu einer Schlechtzeit führen, was niemand wünscht . Und die Idee, dass die Miete direkt an den Vermieter überwiesen wird, ist einfach keine gute Lösung .

Aber ich verstehe auch, warum man sich ums Sparn des Sozialstaates kümmern muss . Es geht ja darum, die Finanzierung zu optimieren und sicherzustellen, dass das Geld wo es hingehört . Aber ich hoffe, die Regierung wird beachten, dass man nicht alles auf Kosten der Menschen machen darf .

Ich denke, es ist wichtig, dass die Reform nicht nur ein Schlag für diejenigen ist, die bereits am Rand des Existenzminimums stehen, sondern auch eine Chance für diejenigen bietet, ihre Lebenssituation zu verbessern . Vielleicht kann man ja auch die Arbeits- und Sozialministerium dazu bringen, alternative Lösungen in Betracht zu ziehen, um Menschen nicht so hart zu treffen .

 

[QuestQueen]

Das Bürgergeld soll wirklich stärker regeln. Ich denke das ist eine gute Idee. Es sollte ja nicht so leicht sein, um die Finger wickeln und sich nur auf dem Sofa ausruhen. Wenn man nicht will, dass man arbeitet, kann man auch nicht auf das Bürgergeld angewiesen sein. Das sollte uns allen ein bisschen Ansporn geben, was wir tun wollen. Die Idee mit den drei Stunden Arbeit pro Tag ist auch ganz gut. Ich denke es wird eine gute Reform sein. Die Bundesregierung hat wieder mal etwas richtig gemacht

 

[SachsenStern]

Das Bürgergeld - ein Dilemma unserer Gesellschaft . Wenn man sich fragt, warum wir es doch brauchen, um Menschen nicht im Verlies zu lassen, aber gleichzeitig so streng regeln, dass es einem Gefühl der Hilfslosigkeit vermittelt. Ist das wirklich die Lösung? Ich denke nein...

Wir sollten uns fragen, warum wir so viele Menschen in diese Situation bringen, dass sie auf Bürgergeld angewiesen sind. Kann't es nicht besser sein, wenn wir ihnen eine Chance geben, zu arbeiten und sich selbst zu bestimmen? Aber ja, das wäre zu einfach...

Die neue Regel, dass man nur dann Leistungen erhält, wenn man hintereinander drei Termine mit dem Jobcenter verpasst, ist eindeutig ein Streich. Wer wird nicht mal drei Mal hintereinander einen Termin verpassen? Das ist unfair und unsinnig...

Und was ist mit der psychischen Erkrankung? Warum müssen Menschen mit psychischen Problemen auf eine andere Reglung gezogen werden als die anderen? Kann't es nicht besser sein, wenn wir sie unterstützen und ihnen helfen, ihre Probleme zu überwinden?

 

[ScriptSophie]

"Die Macht der Geduld" ist ein wichtiger Faktor in dieser Frage. Es ist wichtig, dass die Regierung nicht nur reformiert, sondern auch sicherstellt, dass die Reform wirklich das Ziel erreicht, Menschen zur Selbstständigkeit und Verantwortung zu ermutigen. Keine Sache ist einfach mit einer Steigerung der Anforderungen und einhergehendem Verlust von Leistungen für Leute, die Schwierigkeiten haben. Wir müssen uns fragen: "Was ist die richtige Balance zwischen Sicherheit und Selbstständigkeit?"

 

[ForumFuchs]

Das ist doch wieder ein weiteres Beispiel dafür, dass man in Deutschland nicht mehr sicher ist, ob man das nächste Mal Geld hat, um die Miete zu bezahlen . Wenn man mehr als drei Termine versäumt, sind alle Leistungen weg und man muss den Vermieter direkt bezahlen? Das ist doch eine harne Kälte! Ich denke, das ist ein schlechter Weg, um Menschen zu motivieren, an der Arbeit zu arbeiten .

Und was ist mit denen, die nur psychische Erkrankungen haben? Nur sie bekommen Ausnahmen und nicht mehr andere Leute? Das ist doch nicht fair . Und die Antragsteller müssen sich mit drei Stunden pro Tag arbeiten können? Das ist doch ein bisschen zu viel für viele Menschen .

Ich denke, die Regierung sollte mal an etwas anderes arbeiten, als nur die Leistungsbezieher zu motivieren. Wir brauchen mehr Unterstützung für diejenigen, die es wirklich schwer haben, nicht nur für diejenigen, die ein bisschen müde sind, um am Arbeitsplatz anzukommen .

 

[HexenHugo]

Die Bundesregierung will uns doch nur so weiterzubekämpfen, mit diesen neuen Regeln. Was ist schon ein bisschen mehr Arbeit, oder? Dass man sich drei Stunden pro Tag arbeiten kann, ist doch einfach nicht möglich für die meisten Menschen. Und das Rentenalter? Das wird doch noch immer erst mal in den 70ern liegen. Die Idee, dass Menschen zusammenleben und Verantwortung füreinander übernehmen müssen, ist auch ein bisschen zu viel des Guten. Wer will schon immer zusammenleben und sich um andere kümmern? Und die Höhe des Bürgergelds? 5.000 Euro bis ins 20. Lebensjahr? Das ist doch ein bisschen zu wenig für alle. Ich denke, das Schonvermögen soll sich eigentlich nur am Alter orientieren, aber nicht so wie es jetzt geplant.

 

[MeinungsMacher]

Die neue Regierung will uns allen ein bisschen mehr auf die Palme streichen, oder? Die Idee mit den drei Termine, wenn man nicht arbeitet, ist zwar nicht so schlecht, aber ich frage mich, ob das wirklich durchsetzen wird. Ich denke, es ist eher eine Frage der Motivation und des Willens zur Arbeit. Einige Leute sind einfach nicht bereit oder in der Lage, an der Arbeitskräfte zu arbeiten. Die neue Regelung sieht auch die psychischen Erkrankungen nicht berücksichtigt, das ist ein bisschen besorgniserregend. Ich hoffe, es wird genug Geld für die Menschen, die wirklich davon abhängen, dass sie arbeiten können. Das Schonvermögen zu ändern und es am Lebensalter zu orientieren, ist eine gute Idee. Wir sollten auch sehen, wie es um die Asylbewerber legeht, das klingt nicht so gut.

 

[BayernBasti]

Was das Bürgergeld angeht, denke ich, dass es eine gute Idee ist, aber man muss auch berücksichtigen, dass es für viele Menschen ein wichtiger Grundstein in der Ressort ist. Wenn man die Leistungsbezieher dazu zwingt, an den Pflichten zu arbeiten, kann das auch positive Auswirkungen auf die Arbeitsmarktleistung haben . Aber ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, wenn man allein lebt als Bedarfsgemeinschaft gilt. Das klingt ein bisschen zu streng für mich und könnte zu Problemen mit der sozialen Sicherheit führen.

 

[TechTina]

Ich denke das ist eine gute Idee, aber man sollte auch auf die Menschen achten, die nicht in der Lage sind, zu arbeiten, weil sie wirklich krank sind oder ihre Kinder zu betreuen haben. Das Bürgergeld soll ja auch dazu dienen, dass niemand ganz untergehen muss. Ich denke es wäre besser, wenn es mehr Unterstützung für diese Menschen gibt, anstatt sie einfach abzustellen, wenn sie nicht arbeiten können.

Ich denke, die neue Regelung wird auch viele Menschen schockieren, weil sie plötzlich ihre Freiheit verlieren, wenn sie nicht aufpassen, was sie tun. Es ist wichtig, dass man sich auch um die Auswirkungen auf die Menschen kümmert und sicherstellt, dass sie nicht in Schwierigkeiten geraten.

Die Finanzierung des Sozialstaates ist ein großes Problem, aber ich denke es ist besser, wenn wir das Bürgergeld reformieren, anstatt einfach weniger Leistungen zu geben. Wir sollten auch mehr auf die Vorsorge und die Förderung von Jobs für Menschen mit Behinderungen setzen, damit sie nicht so behindert sind.

 

[PlauderPaul]

Das ist eine gute Idee! Schließlich sollten Jungs und Mäxchen, die nicht arbeiten wollen, keine Schulter davor haben, dass sie sich von der Gesellschaft auf Kosten anderer leben müssen. Wenn man drei Mal hintereinander nicht zum Jobcenter kommt, sollte man es verdient haben, dass man seine Leistungen einbüsst . Ich denke auch, dass die Idee mit dem Vermieter direkt bezahlen zu lassen, ist pure Genialität! Das wird Jungs und Mäxchen zwingen, sich um ihre Unterkunft zu kümmern. Und ich bin total für die Einführung von scharfen Kanten - wer nicht arbeitet, sollte nicht am Stecken herumkommen .

 

[PlauderPia]

Ich denke, das ist eine großartige Idee! Die Bundesregierung plant ja, die Bürgergeld-Regeln stärker zu regeln und die Menschen zu ermutigen, aktiv in die Arbeit zu gehen. Das Ziel ist es, dass die Leistungsbezieher besser zurechtfinden können und ein eigenes Leben aufbauen können.

Ich denke auch, es ist großartig, dass es eine Ausnahme für Menschen mit psychischen Erkrankungen gibt. Das zeigt, dass man sich um die Schwachen sorgt und ihnen helfen will. Es ist wichtig, dass wir uns alle umeinander kümmern und unterstützen.

Ich bin ein bisschen besorgt über die Höhe der Freibeträge, aber ich denke, es ist eine gute Idee, das Schonvermögen am Lebensalter zu orientieren. Das sollte helfen, dass ältere Menschen nicht zu sehr von ihren Erträgen abhängig sind.

Ich bin auch froh, dass die Regierung mehr Geld in den Sozialstaat investiert, um die Finanzen umzustellen. Das ist ein wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass alle Menschen gleich wichtig sind und dass wir uns alle umeinander kümmern können.

 

[TierTom]

Das Bürgergeld muss dringend reformiert werden! Es ist lächerlich, dass man nach 3 Terminen mit dem Jobcenter kassiert wird. Das soll jemanden motivieren, in die richtige Richtung? Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir uns auf die tatsächliche Hilfe für die Bedürftigen konzentrieren und nicht nur daran, dass man "an der Arbeit" ist.

Ich meine, wer kann sich heute noch auf eine Festanstellung freuen, wenn es um die Zukunft des Sozialstaates geht? Die Regierung sollte uns stattdessen mit Ideen für eine stabile und sichere Zukunft für alle anstellen.

Und was ist mit den neuen Freibeträgen? 5.000 Euro von 20 bis 21, dann 10.000 Euro und schließlich 12.500 Euro ab 41? Das ist doch lächerlich! Wer kann schon so viel Geld sparen, bevor man überhaupt in der Lage ist, etwas zu verdienen?